Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А45-998/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4672/10 (А45-998/2010)

07 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 апреля 2010 года по делу № А45-998/2010 (судья Л. П. Куст)

по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крона»

об исправлении кадастровой ошибки в сведениях

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО ТУАД) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление Роснедвижимости по Новосибирской области) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:025312:279, 54:13:025312:314 в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12.03.2009 г. № 5413/102/09-35, Заключением кадастрового инженера ООО «Крона» на решения о приостановлении осуществления кадастрового учета при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков в Краснозерском районе Новосибирской области от 14.09.2009 г. № 13.

Решением от 05.04.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных ГБУ НСО ТУАД требований в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ГБУ НСО ТУАД просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, ссылаясь на необоснованность выводов суда                     первой инстанции и неправильное применение при разрешении спора норм материального права. В частности, заявитель указывает, что судом неправильно применены положения части 5 статьи 28 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как в соответствии с частью 4 статьи 28 этого же закона, п. 47 приказа Минюста РФ от 20.02.2008 № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются: либо пакет документов в соответствии со ст. 22 закона № 221-ФЗ, в том числе заявление правообладателя земельного участка, данные о котором не соответствуют действительности; либо документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия; либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) допускает использование иных, предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав, к числу которых относится предусмотренный частью 5 статьи 28 закона № 221-ФЗ способ, заключающийся в обращении в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Такой способ защиты не поставлен законом в зависимость от наличия или отсутствия спора между землепользователями, так как исправление кадастровой ошибки по ч. 8 статьи 26 закона № 221-ФЗ, выявленной при рассмотрении документов об изменении объекта недвижимости уже предполагает, что заинтересованным лицом произведено межевание, установлены границы земельного участка, и данные границы согласованы со смежными землепользователями.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие  в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в соответствии с государственным контрактом № 1/380 от 22.08.2007 г. ООО «Крона» выполнило для ГБУ НСО ТУАД кадастровые работы по межеванию земельных участков, на которых расположена автомобильная дорога «305 км а/д «К-17р» - Локтенок», код дороги Н-1513.

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Крона» составлено землеустроительное дело № 28 и 12.03.2009 в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области подано заявление № 5413/102/09-35 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявление Управлением принято решение от 12.03.2009 № 13/09-48 о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с выявлением того, что при формировании на кадастровой карте граница уточняемого земельного   участка   с   кадастровым   номером   54:13:025312:279   образует разрыв и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:0255312:314.

Из пояснений истца и ответчика следует, что причинами пересечения указанных выше земельных участков являются нарушения, допущенные землеустроительными организациями при формировании земельных участков сельскохозяйственного назначения. Поскольку без устранения данных противоречий невозможно провести кадастровый учёт изменений земельного участка, ГБУ НСО ТУАД обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся противоречия в государственном кадастре недвижимости представляет собой кадастровую ошибку.

Согласно ч. 4  ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Применительно к содержанию перечисленных норм, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц, в частности правообладателей земельных участков, которые и являются надлежащими ответчиками по делу. Такие лица к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были, истец настаивал на удовлетворении иска, заявленного к Управлению Роснедвижимости по Новосибирской области.

Из содержания положений ч. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена:

1. в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости;

2.  в порядке информационного взаимодействия;

3. на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для защиты своих прав ГБУ НСО ТУАД            обратилось в суд, в связи с чем, вопросы, связанные с возможностью применения внесудебного порядка исправления кадастровой ошибки  (п.п. 1, 2 указанного выше перечня) не входят в предмет разбирательства по настоящему делу.

Обращаясь с настоящим иском, ГБУ НСО ТУАД не учло, что исправление кадастровой ошибки предполагает определённую трансформацию земельного участка, в частности изменение его границ и площади, в связи с чем, её исправлением могут быть затронуты права иных лиц – правообладателей соответствующих смежных земельных участков. С учётом данного обстоятельства требование об исправлении кадастровой ошибки не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле указанных лиц.

Довод подателя жалобы, что способ защиты, указанный в п. 5 ст. 28 закона № 221-ФЗ, не поставлен законом в зависимость от наличия или отсутствия спора между землепользователями, так как исправление кадастровой ошибки по ч. 8 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ, выявленной при рассмотрении документов об изменении объекта недвижимости, уже предполагает, что заинтересованным лицом произведено межевание, установлены границы земельного участка, и данные границы согласованы со смежными землепользователями, апелляционным судом отклоняется. Судебный порядок устранения кадастровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле, актах согласования местоположения границ земельного участка, а, следовательно, сам по себе факт наличия указанных документов в материалах дела не является основанием рассмотрения настоящего дела без правообладателей смежных земельных участков.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков при исправлении кадастровой ошибки. Внесение изменений в государственный кадастр без их участия при рассмотрении настоящего спора, не соответствует положениям ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости». Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, принятое с участием смежных правообладателей и на основании необходимых для принятия такого решения документов, будет являться достаточным основанием для внесения в кадастр недвижимости соответствующих изменений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года по делу № А45-998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина