Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n 07АП-5176/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5176/10

07 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Макуриной И.Н. по доверенности от 25.05.2010 года (сроком на 2 месяца),

от заинтересованного лица: Молчановой О.С. по доверенности от 18.11.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Штерн»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18.05.2010 года по делу № А67-2493/2010 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Штерн»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области

об отмене постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» (далее по тексту – ООО «Штерн», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Томской области, Управление) об отмене постановления от 10.03.2010 № 65-05-12/459 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 14 500 рублей (дело № А67-2493/2010).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2010 года производство по делу в связи с отказом ООО «Штерн» от заявленных требований в части взыскания судебных расходов с ТУ Росфиннадзора в Томской области в сумме 14500 рублей прекращено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Томской области от 10.03.2010 № 65-05-12/459 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/41 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой отказано  заявителю в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит состоявшийся судебный акт в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Штерн» по основаниям неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменения закона, подлежащего применению:

- в нарушение части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ Обществу не было вручено в течение суток определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного определения заявителю;

- протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и направлен заявителю с нарушением сроков, предусмотренных частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, Никитин А.А. по общей доверенности от 11.02.2010 № 3 не имел полномочий на участие по данному административному делу;

- судом не выяснены все смягчающие ответственность обстоятельства, не применена статья 2.9 КоАП РФ, не учтена сложившаяся судебная практика;

- в нарушение статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судом не привлечено в качестве третьего лица ООО «Промрегионбанк»;

- судом необоснованно отклонены доводы заявителя о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Томской области в отзыве (поступил в суд 30.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Томской области от 10.03.2010 № 65-05-12/459 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/41. Управление не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО «Штерн» части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Как следует из материалов дела, между резидентом ООО «Штерн» и нерезидентом ОАО «Нарынгидроэнергострой» (Киргизия) заключен внешнеторговый контракт от 12.02.2009 № 2- 02/09, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации  лесоматериалов хвойных пород, код ТН ВЭД - 4407109300 на условиях DAF ст. Луговая  Общая сумма контракта – 10000000,00 рублей РФ. Согласно пункту 5.2  контракта условия оплаты- 100% предоплаты. Срок действия контракта до 31.12.2009 года. Паспорт экспортной сделки № 09020007/2123/0000/1/0 оформлен Обществом в ООО «Промрегионбанк».

Из анализа электронной базы данных ГТД выявлено, что ООО «Штерн» осуществило поставку товара по 7 ГТД на общую сумму 4212165,50 рублей РФ, в том числе по ГТД № 10611040/110809/0003544 на сумму 612000,00 рублей РФ.

Томской таможней ГТД №10611040/110809/0003544 выпущена  11.08.2009 года, срок предоставления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД №10611040/110809/0003544 истек 26.08.2009 года.

Согласно информации, содержащейся в письме ООО «Промрегионбанк» от 29.01.2010  №15/586, нерезидент осуществил 7 платежей на общую сумму 4221000,00 рублей РФ без нарушения контрактного срока, ООО «Штерн» представило в уполномоченный банк справку со сведениями о ГТД №10611040/110809/0003544, подтверждающую факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, только 27.01.2010 года, то есть с нарушением установленного срока.

18.02.2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 10611000-6/2010, согласно которому в действиях ООО «Штерн» усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.03.2010 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Томской области принято постановление № 65-05-12/459 о назначении административного наказания, которым ООО «Штерн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Томской области исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в статье 23 Закона № 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008 года.

Таким образом, таможенная декларация, а также справки о подтверждающих документах, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Штерн» справку о подтверждающих документах по данным ГТД, а также сами подтверждающие документы, в нарушение пункта 2.4 Положения № 258-П представлены Обществом в уполномоченный банк только 27.01.2010 года, тогда как установленный срок их представления - не позднее 26.08.2009 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия факта вменяемого административного правонарушения являются обоснованными и ООО «Штерн» не оспариваются.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о наличии  процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол