Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n 07АП-5009/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5009/10

Резолютивная часть Постановления объявлена 01.07.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07. 07.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от заявителя: без участия:

от заинтересованного лица: Дрюпина Д. В., дов. от 21.06.2010г.; Полулях Е. В., дов. от 21. 06. 2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, г.Новокузнецк,   

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г.

по делу №А27-2654/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ШинЭкспо», г.Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, г.Новокузнецк   

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г. по делу №А27-2654/2010 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ШинЭкспо» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик). Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 14. 01.2010г. № 2 в части отказа возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС_ за второй квартал 2009г. в сумме 3 803 373 руб.. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 3 803 373 руб..

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующее.

Инспекция не согласна с применением судом первой инстанции положений п. 18  Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 22. 12. 2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Считает, что в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов общества, допущенных оспариваемым ненормативным правовым актом, судом установлено не было.

Решение об отказе в возмещении НДС не может оспариваться отдельно от решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку именно в данном решении изложены основания для отказа в возмещении НДС (п. 3 ст. 176 НК РФ). Общество оспорило в суде решение об отказе в возмещении НДС, не дожидаясь результатов рассмотрения вышестоящим налоговым органом  апелляционной жалобы на оба принятых инспекцией решения.  Поскольку решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности в законную силу не вступило, оснований для оспаривания решения об отказе в возмещении НДС у общества не имелось.

Кроме того, 29.03. 2010г. решением УФНС по Кемеровской области № 198 оба решения инспекции – об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС – были отменены, производство по делу - прекращено. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания оспариваемого решения об отказе в возмещении НДС недействительным.

Инспекция не согласна с возложением на нее обязанности возместить обществу НДС в сумме 3 803 373 руб., поскольку с 24. 02.2010г. и по настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. Сумма НДС, заявленная к вычету, полностью возращена заявителю указанным налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители апеллянта жалобы поддержали.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей апеллянта, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя (ч. 3 ст. 156 АПК РФ), проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что данное решение подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, поданной заявителем  за второй квартал 2009г..

14.01.2010г. по результатам данной камеральной проверки инспекцией принято решение № 4 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Одновременно, 14.01.2010г., инспекцией принято решение № 2 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 3 803 373 руб.

03.02.2010г. заявитель обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  оба вышеуказанных решения, принятых по результатам  камеральной налоговой проверки.

18.02.2010г. заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании недействительным решения № 2 от 14.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

29.03.2010г. Управлением ФНС по Кемеровской области принято решение № 198 «Об отмене решения налогового органа и прекращении производства по делу». Данным решением отменены решение № 4 от 14.01.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 2 от 14.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 данного Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010г. № 162/10, согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 НК РФ.

Вместе с тем, решение об отказе в возмещении НДС представляет собой самостоятельный ненормативный правовой акт, который считается законным и обоснованным до момента его признания недействительным в установленном порядке. Следовательно, такой ненормативный правовой акт сам по себе может быть оспорен в судебном порядке.

Пункт 5 ст. 101.2 НК РФ устанавливает, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке  только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В отношении решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость такого порядка законодательство о налогах и сборах не содержит.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 138 НК РФ, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную подачу жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 НК РФ.

Таким образом,  у суда первой инстанции не было оснований для отказа заявителю в судебной защите и для прекращения производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа. Суд первой инстанции обоснованно принял заявление к рассмотрению и рассмотрел заявление по существу.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил указанные нормы ст. ст. 101.2, 138 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил п. 18 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании данного акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. На момент обращения заявителя в арбитражный суд оспариваемое решение вступило в законную силу, не было отменено вышестоящим налоговым органом. Данное решение, с момента его вступления в законную силу, влекло для заявителя  наступление неблагоприятных экономических последствий в виде отказа в получении налоговой выгоды. Следовательно, права заявителя как налогоплательщика данным решением были нарушены: право на своевременный зачет либо возврат денежных средств. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что на момент рассмотрения дела по существу налоговым органом не были представлены доказательства устранения нарушений прав  заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в оспариваемом решении не содержится выводов относительно неправомерности заявления НДС к возмещению.

Поскольку решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является самостоятельным ненормативным правовым актом, принятие которого влечет для налогоплательщика наступление определенных экономических последствий, данный акт должен быть мотивирован.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения недействительным являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции  необоснованно возложена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка обязанность возместить заявителю НДС в сумме 3 803 373 руб..

Положения п.п. 4 – 6 ст. 176 НК РФ устанавливают, что в случае принятия налоговым органом решения о возмещении суммы НДС производится зачет либо возврат суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не установлено НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).  По смыслу данной нормы, решение  о зачете (возврате) суммы налога может быть принято налоговым органом не по месту учета налогоплательщика в том случае, если этим налоговым органом принято решение о возмещении суммы НДС по результатам камеральной налоговой проверки.

Однако в рассматриваемом случае заинтересованным лицом решения о возмещении суммы НДС не принималось. Налоговым кодексом не предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом, принявшим решение об отказе в возмещении НДС, в случае отмены такого решения вышестоящим налоговым органом либо судом. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 78 НК РФ.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что возмещение налога путем перечисления заявителю суммы НДС в размере 3 803 373 руб. состоялось 23.04.2010г. (на это указывает и представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу), у суда апелляционной инстанции нет оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения суммы НДС либо иным путем.

В соответствии с п. 1 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ, по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку на момент разрешения дела по существу в той части, в которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании заинтересованного лица возместить НДС за второй квартал 2009г. в сумме 3 803 373 руб. не имеется, в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, СТ. СТ. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г. по делу № А27-2654/2010 – отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка возместить ООО «ШинЭкспо» налог на добавленную стоимость в сумме 3 803 373 руб. за второй квартал 2009г. Принять в этой части новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «ШинЭкспо» в данной части – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.