Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А45-28604/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогащения ответчика (предпринимателя Неупокоева Ю.А.)  за счет истца.

Между тем, бесспорных доказательств использования помещений на основании договора передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 14.10.2006 в периоды с 14.10.2006 по 31.12.2006, с 12.03.2007 по 25.07.2007, с 15.08.2007 по 31.12.2007, с 11.02.2008 по 31.12.2008, истец не представил.

Договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 14.10.2006, был заключен в соответствии с поручениями департамента культуры администрации Новосибирской области, приказами департамента культуры администрации Новосибирской области в целях организации в полученных помещениях подготовки к межрегиональным, областным фестивалям, конкурсам и ярмаркам. Ответчик входил в состав организационных комитетов по подготовке указанных мероприятий и действовал не от своего имени в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, а по поручению департамента культуры администрации Новосибирской области (л.д. 114-120, т.1).

Оценив фактические обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанные периоды  индивидуальный предприниматель Неупокоев Ю.А. действовал но поручению третьего лица - департамента культуры администрации Новосибирской области, материальной выгоды не извлекал и у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

В тоже время, факт пользования ответчиком площадями в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 9,  в период с февраля по ноябрь 2007 г.  подтверждается  договором хранения от 31.01.2007 (где в п.2.1. предусмотрено, что для осуществления хранения Хранитель (ГОУДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда») предоставляет собственный склад площадью 130 кв.м.), а также актами приема-передачи товара (л.д. 77-101, т.2).

Доказательств передачи ответчиком товара третьему лицу (ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда»), т.е. использования предпринимателем Неупокоевым Ю.А. федерального имущества по договору хранения от 01.02.2008, в материалы дела не представлено.

Само по себе подписание сторонами договора хранения 01.02.2008, на что ссылается  ТУ Росимущества в Новосибирской области, нельзя признать достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что при заключении договора от 14.10.2006 ответчик выступал непосредственно в своих интересах, о необоснованности вывода суда, касающегося недоказанности  использования имущества за период с 01.02.2008 по 31.12.2008.

Договор хранения от 31.01.2007 был заключен непосредственно с предпринимателем Неупокоевым А.Ю. При отсутствии в материалах дела  сведений о том, что данный договор был подписан последним как исполнительным директором по подготовке Новосибирского праздника народных художественных промыслов и ремесел, указание ответчика в апелляционной жалобе на  размещение им, как исполнительным директором и как участником в спорном помещении своих работ, является несостоятельным.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованной и ссылку предпринимателя на перечисление третьему лицу денежных средств в сумме 35 400 руб. по договору  от 31.01.2007 (л.д. 142-143, т.1), как на основание отсутствия неосновательного обогащения. Кроме того, недействительная сделка  не влечет юридических последствий.

Подлежит отклонению и довод, указанный в жалобе ответчика, о необоснованности размера арендной платы ввиду непредставления истцом отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы за спорные помещения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №92 от 30.05.2005  достоверность отчета оценщика осуществляется судом по правилам главы 7 АПК РФ, в частности, путем сопоставления данных отчета с данными другого отчета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не представил отчета другого оценщика и не ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет определения размера рыночной ставки аренды. Следовательно, у суда отсутствовали основания считать отчет оценщика, представленный истцом,  недостоверным.

Представленные титульные листы об отчете № 8102-ор, № 8103-ор (л.д.9-12, т.1) являются частью самих отчетов, содержат сведения о выводе сделанном экспертом с указанием рыночной величины годовой, квартальной и месячной арендной платы нежилого помещения передаваемого в аренду, подписано руководителем организации изготовившей отчет.

Отсутствие в  материалах дела полных отчетов, наличие которых подтверждено представителем истца в судебном заседании 30.03.2010, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д.112 т.2), не может свидетельствовать о их не относимости  и недопустимости как  доказательств по делу. Ходатайств об истребовании отчетов в полном объеме для ознакомления ни самим Неупокоевым Ю.А., участвующим в заседании, ни его представителем не заявлялось. 

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие установленного размера арендной платы, среднерыночной стоимости годовой арендной платы,  указанных в справке № 148-10-0068-С от 15.04.2010 и отчете №20100415, составленным по результатам оценки, проведенной оценщиком  предпринимателем Руколеевым Е.К. является необоснованной, так как данные доказательства апелляционным судом не были приняты к рассмотрению в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное,  апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010 по делу №А45-28604/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

       И.И. Терехина

Судьи

       Е.В. Кудряшева

                    В.В. Кресс