Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А27-26392/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело № 07АП-5061/10 (А27-26392/2009)

08 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей:  Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОНИКС»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2010г.

по делу №А27-26392/2009 (судья Ожеред С.П.)

по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Куйбышевскому району г. Новокузнецка

к ООО «ОНИКС»

о взыскании 412 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Куйбышевскому району г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании 400 000 руб. долга, 2 853 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора №613 на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Оникс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению.

Ответчик считает, что в решении не указано, за какой период образовалась задолженность во взысканном размере.

Кроме того, уточнения исковых требований не были направлены ответчику, в связи с чем он не имел возможности проверить правильность расчета задолженности и представить свои возражения. По мнению ООО «Оникс» решение не содержит расчета процентов, в нем не обоснованы период взыскания и сумма долга, на которую начислены проценты.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (исполнителем) и ООО «Оникс» (заказчиком) заключен договор №613 на оказание услуг по охране базы ООО «Оникс» от 01.01.2009 года.

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне. Охрана объектов заключается в осуществлении обхода охраняемой территории, реагировании на сигналы технических средств охраны, пресечении проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию и предупреждении преступных посягательств на охраняемые объекты.

Оплата услуг по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1 договора).

Размер оплаты по договору установлен в приложении № 1 и составляет 90 592,32 руб. в месяц.

С 01.07.2009г. договор расторгнут.

За период с января по июнь 2009г. истец оказал ответчику услуги на сумму 543 553,92 руб. (90 592,32 руб. х 6 мес.).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 143 553,92 руб.

Задолженность составила 400 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ и их неоплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Размер долга подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также платежными поручениями о частичной оплате. Указанная задолженность образовалась за весь период действия договора.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 400 000 руб. правомерно удовлетворены.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Первоначально истцом начислены проценты в сумме 12 000 руб. на всю сумму задолженности (400 000 руб.).

В процессе рассмотрения спора истец воспользовался предоставленным ему статьей 49 АПК РФ правом и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что проценты начисляются на сумму 90 592,32 руб.

Уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности проверить правильность расчета процентов и представить свои возражения, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил собственный расчет процентов, своих возражений по поводу первоначально заявленных требований также не высказывал.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года по делу     № А27-26392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                  Л.А. Гойник                                     

                                                                                             М.Ю. Кайгородова