Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n 07АП-5048/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5048/10

08 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Трофимовой И.С. (удостоверение № 167253 до 02.06.2013 года, представление от 19.05.2010 года),

от заинтересованного лица: Юданова Д.А. – по доверенности от 18.03.2010 года,

от третьих лиц:

индивидуальный предприниматель Гук Наталья Сергеевна (паспорт 5004 223083),

от Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПрестижПроект»: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гук Натальи Сергеевны и заместителя прокурора Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.04.2010 года по делу № А45-2890/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области

к Мэрии города Новосибирска

о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее по тексту – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Мэрии города Новосибирска от 14.10.2009 № 28081-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПрестижПроект» места размещения торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковая в Калининском районе» (дело № А45-2890/2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гук Наталья Сергеевна (далее по тексту – ИП Гук Н.С.), Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее по тексту – ООО «СтройСервис»), Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПрестижПроект» (далее по тексту – ООО Группа компаний «ПрестижПроект»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 года в удовлетворении заявленного Прокурором требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гук Н.С. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- протокол комиссии не позволяет определить, какой земельный участок выбран для строительства здания, по какому адресу он находится;

- оспариваемое распоряжение о выборе места расположения объекта в отношении какого-либо одного лица нарушает права остальных лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился Прокурор, который просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора, в том числе по следующим основаниям:

- принятие в одностороннем административном порядке оспариваемого распоряжения является нарушением конкуренции, создало неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам, которым отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка;

- поскольку до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились несколько лиц, то предоставление земельного участка должно было производиться на торгах;

- в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ новый земельный участок образован в отсутствие согласия в письменной форме арендатора ИП Гук Н.С.

Подробно доводы ИП Гук Н.С. и Прокурора изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Мэрия города Новосибирска возражает против доводов апелляционной жалобы Прокурора по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу Прокурора оставить без удовлетворения.

ООО «СтройСервис», ООО Группа компаний «ПрестижПроект» письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представители ООО «СтройСервис», ООО Группа компаний «ПрестижПроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «СтройСервис», ООО Группа компаний «ПрестижПроект».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва Мэрии города Новосибирска на апелляционную жалобу Прокурора, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 года в Мэрию города Новосибирска поступило заявление ООО Группа компаний «ПрестижПроект» о предоставлении земельного участка по улице Танковой в Калининском районе для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой.

03.04.2009 года состоялось заседание комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол № 260), на котором принято решение о выборе земельного участка ООО Группа компаний «ПрестижПроект» для строительства торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковой.

Статьей 30 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилу пункта 1 указанной статьи ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется двумя способами: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1. выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2. выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3. принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора.

Юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ), что и сделано ООО Группа компаний «ПрестижПроект».

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 2, 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Затем орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявкой юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и за его счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения комиссии от 03.04.2009 года Мэром города 14.10.2009 года издано распоряжение № 28081-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО Группа компаний «ПрестижПроект» места размещения торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковой в Калининском районе».

Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала для строительства торгового здания; определен вид разрешенного использования земельного участка: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, подземные автостоянки; утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковой; предварительно согласовано ООО Группа компаний «ПрестижПроект» место размещения торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковой в Калининском районе; определена площадь предоставляемого земельного участка 1 270 кв.м.

Муниципальным унитарным предприятием «Кадастровое бюро» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:042420:46, 54:35:042420:48, 54:35:042420:49.

25.01.2010 года территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Новосибирской области указанные земельные участки сняты с кадастрового учета и образован новый земельный участок с кадастровым номером 54:35:042420:69 с разрешенным использованием: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, подземные автостоянки.

Распоряжением Мэрии города Новосибирска от 12.03.2010 № 4001-р земельный участок площадью 1 270 кв.м. с кадастровым номером 54:35:042420:69 предоставлен ООО «ПрестижПроект» для строительства торгового здания с подземной автостоянкой по улице Танковая в Калининском районе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все необходимые в соответствии с требованиями статей 30-32 ЗК РФ действия по предоставлению земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества с предварительным согласованием места его размещения сделаны. В том числе, население проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства путем публикации протокола комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 03.04.2009 № 260 в Бюллетене органов местного самоуправления от 07.05.2009 № 34.

Принятие Мэрией города Новосибирска распоряжения от 14.10.2009 № 28081-р, по мнению Прокурора, является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку создает неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам.

Материалами дела подтверждается, что обращения ООО «СтройСервис» и ИП Гук Н.С. поступили в Мэрию города Новосибирска уже после того как было принято решение о выборе ООО Группа компаний «ПрестижПроект» земельного участка по улице Танковой для строительства торгового здания с подземной автостоянкой.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает прав других лиц, в том числе претендовавших на данный земельный участок.

При заключении договора аренды на размещение временного объекта любое лицо (арендатор) несет неизбежный риск предпринимательской деятельности, поскольку арендодатель как собственник или законный владелец предоставляемых в аренду земельных участков вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе прекратить арендные отношения на предусмотренных договором или законом основаниях.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение норм Федерального закона «О защите конкуренции» к имеющим место в рамках рассматриваемого дела правоотношениям не представляется возможным, поскольку процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает конкуренции заявителей.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Мэрии города Новосибирска от 14.10.2009 № 28081-р вынесено в порядке предоставления земельного участка для строительства с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта, что исключает необходимость проведения торгов, в связи с чем нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного