Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А27-1010/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4703/10 (А27-1010/2010)

08 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, М. Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца Овечкина С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал на Левом»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 марта 2010 года по делу № А27-1010/2010 (судья Е. Ф. Громыко)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал на Левом»

о взыскании 133 091руб. 61коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал на Левом» (далее – управляющая компания) о взыскании 63 721руб. 90коп. долга за отпущенную в сентябре и ноябре 2009 года электроэнергию по договору электроснабжения №5177 от 30.05.09г.

01.03.10г. в предварительном судебном заседании, истец заявил ходатайство об увеличении размера долга до 133 091руб. 61коп. за сентябрь, ноябрь и декабрь 2009 года.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управляющая компания направила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик со ссылками на статьи 8, 9, 156 АПК РФ указывает, что арбитражный суд неправомерно не отложил судебное разбирательство по ходатайству управляющей компании. Податель жалобы ссылается на отсутствие возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2010 года в связи с тем, что о невозможности явиться в судебное заседание представителя Новак Ю.Д. стало известно в день судебного заседания. Ответчик указывает, что данные обстоятельства были изложены в ходатайстве об отложении дела, однако суд, по его мнению, не принял их во внимание, отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил основополагающий принцип судопроизводства – равноправие сторон.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. Отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства соответствует закону и материалам дела.

В заседание суда апелляционной  инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил. С учетом мнения представителя другой стороны, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя подателя жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 января 2010 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Определением от 02.02.2010 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 01 марта 2010 года. Определением от 01.03.2010 подготовка дела к судебному разбирательству объявлена оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 марта 2010 г. При этом из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик получил копию искового заявления, о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и заседания, назначенного на 25.03.2010 г., податель жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно ч. 3 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статья 9 АПК РФ закрепляет принцип, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался предоставленные ему законодательством правами: на участие в предварительном судебном заседании, на представление необходимых доказательств, на содействие суда в получении доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.

Вместе с тем, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценивая ходатайство ответчика, суд первой инстанции не усмотрел уважительность причин неявки представителя управляющей компании. Апелляционная инстанция, исходя из имеющихся материалов дела, а также учитывая предыдущее процессуальное поведение подателя жалобы, также не находит причины такой неявки уважительными. Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, управляющая компания не обосновала невозможность рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

По существу исковых требований ответчик каких-либо возражений не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2010 года по делу № А27-1010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   И. Н. Мухина

Судьи

                                   Л. Ф. Зубарева

                                   М. Х. Музыкантова