Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n 07АП-4958/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-4958/10

08 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Мухортов Н.А. по дов. от 11.01.2010г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оптовый рынок»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г.

по делу №А27-2970/2010

по заявлению ООО «Оптовый рынок»

к Государственному инспектору Кемеровской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Федорову М.В.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г. отказано обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы) в удовлетворении требования, связанного с признанием незаконным постановления Государственного инспектора Кемеровской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Федорова М.В. (далее – инспектор) от 13.01.2010 г. № 32КМПП/07/09 «О назначении административного наказания».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – департамент) были допущены нарушения норм процессуального права.

Общество не являлось собственником деревянных конструкций на момент их возгорания, не обязано было свершать действия по их утилизации, следовательно, в действиях (бездействии) предприятия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не соглашается с доводами общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из оспариваемого постановления, общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» не обеспечило своевременную и надлежащую утилизацию отходов в виде древесных строительных лесоматериалов, образовавшихся от разборки принадлежащих обществу деревянных строений; а именно: не передало отходы специализированной организации, имеющей лицензию на обращение с опасными отходами.

Совершенные           владельцем отходов            действия (бездействия) оценены административным органом как несоблюдение им экологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Статья 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 11 Закона N 89-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Кемерово установлен постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 223 от 27.03.2009 г. (далее по тексту – Порядок).

Согласно названному Порядку запрещается несанкционированное размещение всех   видов   отходов    на    городской        территории,   в    том    числе   на    землях   общего пользования, в санитарно - защитных зонах промышленных предприятий, территориях гаражных кооперативов и садоводческих обществ и прилегающих к ним землях, а также сжигание отходов на территории города Кемерово без специальных установок; сбор и вывоз твердых бытовых отходов, осуществляется специализированными организациями; прочие отходы, соответствующие 4 и 5 классам опасности, разделяются по видам и вывозятся на городской полигон бытовых отходов владельцем отходов самостоятельно (при наличии соответствующей лицензии) или по договору со специализированной организацией в пределах лимитов на размещение отходов, установленных   хозяйствующему субъекту.

Апеллянт указывает на то, что он не является субъектом данного правонарушения, при этом, ссылаясь на договор с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптовый рынок», в соответствии с условиями которого последнее обязывалось демонтировать временные деревянные конструкции, а также обеспечить вывоз и утилизацию образовавшихся от разборки отходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что независимо от того, кому поручалась разборка этих конструкций, образовавшиеся от нее отходы, принадлежат собственнику. Собственником деревянных конструкций, образующих площадку для торговли фруктами и овощами, является общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок».

В данном случае от разборки строения были образованы отходы в виде древесных строительных лесоматериалов (код 1712050001004 введен приказом МПР РФ от 30.07.2003 г. № 663 в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. № 786 «Об утверждении Федерального классификатора каталога отходов»), которые относятся   к 4-ому классу опасности.

Нарушения порядка административного производства судом не установлены.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010г. по делу №А27-2970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.