Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А67-234/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-4706/10 (А67-234/2010)

8 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, М.Х.Музыкантовой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Пушникова Г.А. по решению от 15.01.07.

от ответчика – Немытькова Д.В. по доверенности от 07.07.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Томска на решение арбитражного суда Томской области от 9 апреля 2010 г. по делу №А67-234/10 (судья Т.И.Макеева)

по иску ООО «Бухгалтерско-правовое агентство»

к Администрации г. Томска 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» обратилось в арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Администрации г. Томска 100 000 руб. задолженности по договору от 02.09.2009 г. и 2 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 г. по 24.03.2010 г. (с учётом увеличения размера исковых требований).

         Решением от 09.04.2010 г. арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» требования в полном объёме.

         В поступившей апелляционной жалобе Администрация г. Томска просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на некачественное оказание ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» услуг, о взыскании стоимости которых заявлен настоящий иск. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

В отзыве и в судебном заседании ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 09.04.2010 г. по делу №А67-234/10, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Томска и ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» заключен договор от 02.09.2009 г., по условиям которого,   ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» принимает на себя обязательства по разработке бизнес-планов для реализации предпринимательских проектов на территории г. Томска в количестве не менее 12 бизнес-планов (п. 1.1).

   По условиям указанного договора общая стоимость работ составляет 100 000 руб. Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется на основании подписанных                сторонами  актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней (п.п. 4.1, 4.2).

Моментом выполнения работ в полном объеме является день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета заказчику. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в течение 2-х суток с момента его предоставления. В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, прием выполненных исполнителем работ считается осуществленным.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в соответствии с условиями договора от 02.09.2009 г. ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» разработало 12 бизнес-планов, которые были переданы непосредственно гражданам для участия в конкурсе предпринимательских проектов «Первый шаг».

ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» направило в Администрацию г. Томска акт выполненных работ № 000217 от 06.10.2009 г. на сумму 100 000 руб. От подписания  данного акта и оплаты услуг Администрация г. Томска отказалась, мотивировав своё решение ненадлежащим качеством оказанных услуг, что и послужило основанием для обращения в суд.

            Мотивы отказа Администрации г. Томска от подписания акта выполненных работ № 000217 от 06.10.2009 г. и оплаты оказанных услуг изложены в письме заместителя мэра по экономике и финансам Администрации г. Томска от 16.10.2009г. № 3708.

            Согласно данному документу, разработанные ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» бизнес-планы не содержат в полном объеме всех критериев оценки в соответствии с постановлением  Администрации Томской области от 06.03.2009г. № 42а «О конкурсе предпринимательских проектов субъектов малого предпринимательства, созданных лицами из числа безработных или ищущих работу граждан «Первый шаг».

            В частности ответчиком указано на то, что в бизнес-планах отсутствует детальный план реализации предпринимательского проекта в краткосрочной перспективе; увеличение объема налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды; прогноз прироста объемов производства продукции (выполнения работ, оказания услуг); наличие квалифицированного персонала, реализующего проект; механизмы контроля за ходом реализации проекта и целевым использованием средств.

             В письме также указано, что к представленным бизнес-проектам имеются другие существенные замечания, а именно: некорректно определены виды экономической деятельности, в отдельных бизнес-планах размер заработной платы наемных работников в период реализации предпринимательского проекта ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; есть неточности в расчетах, сумма предполагаемой субсидии не учитывается в финансовых расчетах и др.

         Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что качество составленных ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» бизнес-планов соответствует требованиям, обычно предъявляемым к соответствующим услугам. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. основной задолженности удовлетворенны, в соответствии с правилами ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса РФ.

         Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 875 руб. за период с 30.11.2009г. по 24.03.2010г. также признан судом первой инстанции обоснованным. Исковые требования в данной части удовлетворены в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         Требуя отмены принятого по делу решения, Администрация г. Томска настаивает на своих доводах о том, что обычно предъявляемые требования к бизнес-плану (ст. 721 Гражданского кодекса РФ) неразрывно связаны с намечаемыми целями его последующего использования. В этой связи, разработанные ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» бизнес-планы, для реализации предпринимательских проектов на территории г. Томска, должны быть пригодны для участия в конкурсе. Данное условие ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», по мнению ответчика, не соблюдено, поскольку в его бизнес-планах отсутствуют сведения, предусмотренные Постановлением Администрации Томской области от 06.03.2009г. № 42а (п. 38) и перечисленные в письме от 16.10.2009г. № 3708.

         Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в Постановлении Администрации Томской области от 06.03.2009г. № 42а не содержится конкретных требований к содержанию предоставляемых на конкурс бизнес-планов. Не содержит таких условий и договор от 02.09.2009 г.

         Сам по себе факт отсутствия в бизнес-планах требуемых Администрацией г. Томска сведений, однозначно не свидетельствует об их непригодности для участия в конкурсах, в том числе и с учётом того, что такие сведения могут быть представлены и в составе иных документов, прилагаемых к заявке. Бизнес-план другой организации, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о непригодности бизнес-планов, разработанных ООО  «Бухгалтерско-правовое агентство».  

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Томской области от 9 апреля 2010 г. по делу №А67-234/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          И.Н.Мухина

                                                      М.Х.Музыкантова