Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n 07АП-4808/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции о том, что субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Однако на шинах, являющихся предметом спора отсутствует маркировка индекса нагрузки. Суд первой инстанции правильно учел, что индекс нагрузки - это международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Судом не установлено наличие на шинах цифрового кода индекса нагрузки, в то время как по коду 4011 20 900 0 критерием является именно определение индекса нагрузки.

Поскольку сведения о товаре, заявленные в ГТД, являются достоверными и достаточными, у таможенного органа отсутствовали основания для их коррекции.

Кроме  того,  таможенным  органом не  доказано, что примененная  Обществом   классификация  противоречит  применяемым в  международных  отношениях  правилам классификации  товаров.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правильной классификации Таможенным органом спорного товара по коду 4011 20 9000 0  ВЭД  является обоснованным и  соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Кемеровской области также  сделал обоснованный вывод о недоказанности Кемеровской таможней того, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам  классификации товаров.

Напротив, классификация шин для карьерных самосвалов по коду 401120 90 00, а не по коду 401194 00 00 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно- тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для токования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне, а в данном случае вменяемый Кемеровской таможней код ТН ВЭД 4011 20 900 0 не соответствует применяемым   в   международных   отношениях   Основным   правилам   интерпретации Гармонизированной системы, на которых основаны Основные правила интерпретации ТН ВЭД России.

Довод Кемеровской таможни о том, что Арбитражный суд Кемеровской области  в своем решении неправомерно не принял официальную позицию Федеральной  таможенной службы РФ в отношении классификации шин для карьерных самосвалов в   товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД  необоснован   по  следующим  основаниям.

В обжалуемом   решении Арбитражный суд Кемеровской области    правильно  указывает, что  Федеральной таможенной службой  России неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в двухдефисных субпозициях 401161 00 00, 401162 00 00, 401163 00 00, 401169 00 00, 401192 00 00, 401193 00 00, 401194 00 00 или 401199 00 00 в зависимости от назначения шин, рисунка протектора и наличия на боковой поверхности шин маркировки на английском языке «OF THE ROAD» или дополнительной маркировки «EARTHMOVER» («E»). Издание таких разъяснений, последующая их отмена, затем возврат к разъяснениям и вновь отмена свидетельствуют об имеющихся вопросах и разночтениях  у  названной  службы  по классификации спорных шин.

При этом согласно письму ФТС России от 07.06.2007  года  №01-06/21478, разъяснения ФТС  России даны в целях единообразной классификации товаров, являются обязательными для таможенных органов.

В   ходе  судебного  разбирательства   представители Кемеровской таможни не отрицали тот факт, что на протяжении многих лет имела место быть классификация спорных шин в двухдефисных субпозициях 401161 00 00, 401162 00 00, 401163 00 00, 401169 00 00, 401192 00 00, 401193 00 00, 401194 00 00 или 401199 00 00.

ТН ВЭД не претерпел никаких изменений, в том числе и по товарной позиции 4011.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Следовательно, для того чтобы признать акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал  незаконными  требования  Кемеровской таможни  от 18.01.2010 года  выставленное Обществу, поскольку вышеуказанные ненормативные правовые акты незаконно возлагают на заявителя обязанность без достаточных оснований пересчитать и уплатить таможенные пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, тем самым нарушая  права и законные интересы заявителя и создавая препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы, касающиеся распределения судебных расходов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

   Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые органы.

   Освобождение таможенного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченная  ООО «СДС-Трейд» за рассмотрение дела судом первой инстанции, правомерно  взыскана судом в пользу Общества за счет средств Кемеровской таможни.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2010 года по делу №А27-2661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                   Л.И.  Жданова

                                                                                                               А.В.  Солодилов