Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n 07АП-3613/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3613/10

9 июля 2010 г.                                                                                       (№А03-14711/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ника» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года по делу № А03-14711/09 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) имени Чапаева (судья Городов А.В.) (ходатайство НП «СРО «Северная столица» об освобождении Приходько Л.В. от исполнения обязанностей временного управляющего),

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» 02.02.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Приходько Л.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Чапаева», с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, в связи с прекращением членства Приходько Л.В. в данной саморегулируемой организации по личному заявлению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 г. заявленное ходатайство принято к рассмотрению с назначением судебного заседания на 26.02.2010 г. Этим же определением заявителю предложено было представить кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках рассмотрения указанного ходатайства, 24.02.2010 г. в Арбитражный суд Алтайского края от индивидуального предпринимателя Унаняна В.Г. (заявитель по делу о банкротстве) поступило ходатайство об утверждении временным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Чапаева», с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, арбитражного управляющего из числа членов некоммерческим партнерством «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре    саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва.    

В ходе рассмотрения дела представитель кредитора заявил ходатайство об утверждении временным управляющим Волокитина А.В., являющегося членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года ходатайства некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» и ИП Унаняна Вардана Григорьевича удовлетворены; в удовлетворении ходатайства ООО «Ника» отказано. Суд исходил из того, что арбитражный управляющий освобождается от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству саморегулируемой организации в случае выхода арбитражного управляющего из такой саморегулируемой организации. У заявителя по делу остается прерогатива выбора, как саморегулируемой организации, так и конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, до первого собрания кредиторов, в компетенцию которого входит определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Кредитор имеет право выдвигать на голосование свою кандидатуру арбитражного управляющего только на первом собрании кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года в части утверждения временным управляющим Приходько Л.В.; утвердить арбитражным управляющим Волокитина А.В.; исключить из мотивировочной части обжалуемого определения следующее предложение: «В силу вышеизложенных норм законодательства, кредитор имеет право выдвигать на голосование свою кандидатуру арбитражного управляющего только на первом собрании кредиторов.». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что замена арбитражного управляющего возможна до момента вынесения определения и введения процедуры наблюдения. Суд должен был руководствоваться положениями пунктов 6, 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.10.2009 г. индивидуальный предприниматель Унанян Вардан Григорьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Чапаева», с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, (ОГРН 1022202073310, ИНН 2257000214) в связи с наличием у последнего просроченной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб. В качестве кандидатуры временного управляющего заявителем указана Приходько Л.В., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», г. Санкт – Петербург.

Определением от 03.11.2009 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Чапаева» введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утверждена Приходько Л.В., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», г. Санкт – Петербург.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» 02.02.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Приходько Л.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве временного управляющего СХПК «имени Чапаева», в связи с прекращением членства Приходько Л.В. в данной саморегулируемой организации по личному заявлению.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20.5. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» об отстранении Приходько Л.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) имени Чапаева в связи с прекращением членства в данной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 4 указанной статьи).

В рассматриваемом случае пункт 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части возможности замены арбитражного управляющего до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, применению не подлежит. На момент рассмотрения заявленных ходатайств в отношении должника уже была возбуждена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Назначение нового арбитражного управляющего было связано не с заменой предыдущего, а с освобождением его от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При этом, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. На день судебного заседания в суде первой инстанции первое собрание кредиторов не было проведено, в связи с чем, названным собранием не была выбрана иная кандидатура арбитражного управляющего, отличная от указанной в заявлении Унаняна В.Г.

Учитывая, что Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», членов которой являлась Приходько Л.В., не представила кандидатуру арбитражного управляющего, а заявителем по делу вновь была представлена кандидатура, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно её утвердил. Представленная ООО «Ника» кандидатура не подлежала рассмотрению, поскольку в соответствии с установленным статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядком (пункт 7), преимущественно перед такой кандидатурой рассматривается кандидатура арбитражного управляющего, представленная заявителем по делу.

Также не подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения следующее предложение: «В силу вышеизложенных норм законодательства, кредитор имеет право выдвигать на голосование свою кандидатуру арбитражного управляющего только на первом собрании кредиторов.». Из текста определения от 19.03.2010г. следует, что указанный вывод сделан судом на основе норм пунктов 1, 4 статьи 45, пункта 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета положений пункта 7 статьи 45 названного закона, который предоставляет право иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего. Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует тем нормам права, которые были применены судом при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года по делу № А03-14711/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.