Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n 07АП-5119/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5119/10

09 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Демиденко А.Н. – по доверенности от 01.01.2010 года, Табашковой А.Ф. – по доверенности от 15.03.2010 года,

от заинтересованного лица: Ворониной Н.П. – по доверенности от 17.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15.04.2010 года по делу № А27-1289/2010 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Троицкая»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области

о признании частично незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Троицкая» (далее по тексту – ООО «Шахта Троицкая», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.09.2009 № 368 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 16 176 748 рублей, требования внести необходимые исправления в бухгалтерский отчет (дело № А27-1289/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 года заявление ООО «Шахта Троицкая» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным истолкованием пункта 2 статьи 173, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), полагая, что НДС следует предъявлять к вычету в том периоде, в котором у Общества возникло право на вычет по оказанным ему услугам (выполненным работам), НК РФ не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению и, исходя из целесообразности, указывать вычеты в иные налоговые периоды, налогоплательщик должен подать уточненные декларации за соответствующие периоды.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Шахта Троицкая» в отзыве (поступил в суд 28.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 года исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение № 368 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 16 176 748 рублей, а также Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (том 1, листы дела 7-9).

Основанием непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 1 617 648 рублей, предъявленных по счетам-фактурам, полученным в 2006-2008 годах, послужили выводы налогового органа о том, что право на налоговые вычеты могло быть заявлено Обществом в тех налоговых периодах, к которым относятся выставленные поставщиками счета-фактуры. По мнению Инспекции, оснований для включения сумм налога по счетам-фактурам, полученным в 2006, 2007, 2008 годах, в налоговые вычеты в 4 квартале 2008 года у налогоплательщика не имелось.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 02.09.2009 № 368 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.10.2009 № 750 ООО «Шахта Троицкая» отказано в удовлетворении жалобы на оспариваемое решение Инспекции (том 1, листы дела 13-16).

ООО «Шахта Троицкая» обжаловало в вышеуказанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что Общество вправе применить налоговый вычет на основании счетов-фактур, полученных до 4 квартала 2008 года, а также по товарам (работам, услугам), оприходованным до указанного налогового периода, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде.

Инспекция не оспаривает тот факт, что ранее налогоплательщик не предъявлял к вычету НДС в оспариваемой сумме.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период - 2-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года и 1-3 кварталы 2008 года, а не представило уточненные налоговые декларации за указанные периоды, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

При удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции учитывал, что Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ предъявило к возмещению НДС в оспариваемой сумме в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода и с соблюдением условий и порядка, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования ООО «Шахта Троицкая» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 года по делу № А27-1289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина