Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-5231/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5231/10

13 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено),

от заинтересованного лица: Кошелевой Т.В. по доверенности от 26.01.2010 года ( на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.04.2010 года по делу № А27-2979/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

к Кемеровской таможне

об оспаривании  требования,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным требования Кемеровской таможни (далее по тексту – таможенный орган, апеллянт) от 21.12.2009 года, оформленного Беловским таможенным постом Кемеровской таможни в связи с доначислением таможенных платежей по принятому последней в порядке ведомственного контроля решению, согласно которому оформленный товар - внедорожные шины марки «BRIDGESTONE» были неправильно классифицированы по коду 4011940000 вместо кода 40112090000 (дело № А27-2979/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 года заявление ООО ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворено, взысканы с Кемеровской таможни в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- не применил положения статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), положения товарной субпозиции 8704 10 (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»), распоряжение ФТС России от 20.12.2006; 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» зарегистрировано в Минюсте РФ от 05.02.2007 Регистрационный №8899 (пункт 43 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров);

- применил не подлежащее применению Правило 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной деятельности»), и Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Том 2, подготовленные Минэкономразвития России в 2008 году;

- неправильно истолковал положения Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности России (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 « О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»), в частности Правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД, положения товарной позиции 4011 ТН ВЭД России;

- судом первой инстанции необоснованно взысканы с Кемеровской таможни судебные расходы в сумме 2 000 рублей, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины.            

Подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»  в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, декларант ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подал на Беловский таможенный пост Кемеровской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10608010/181209/0002875 для таможенного оформления ввоза товара - № 1 «шины пневматические резиновые новые, укомплектованные одним уплотнительным кольцом, для карьерных самосвалов грузоподъемностью 130 тонн, для использования во вне дорожной сети в горнодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун», с надписью «OFF-THE-ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 33.00 R51*2 VRLS Е4 TL, шириной шины 932 мм, внешним диаметром 3052 мм, глубиной протектора 78,5 мм, статическим радиусом 1051, статической шириной профиля 1371 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/час, радиального строения, бескамерные с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 129,54 см, применяются на автомобилях «БелАЗ-7513» (самоходных колесных машинах) на открытых горных работах для перевозки горной массы без выезда на дороги общего пользования, 12 шт.».

Товар ввезен на основании контракта от 25.12.2008 № 7061/08-1, заключенного между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и иностранной фирмой TRS TYRE AND RUBBER SUPPLIES S.A., Switzerland.

При декларировании товар квалифицирован Обществом в соответствии с кодом 4011 94 000 0 ТН ВЭД России «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - прочие: - для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см», со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

Беловский таможенный пост направил в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требование от 21.12.2009 года, в котором указано: «В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации уведомляем, что в ходе проверки таможенной декларации № 10608010/181209/0002875 выявлено несоответствие кода товара по ТН ВЭД и принято решение об изменении кода товара №1  4011940000 на код 4011209000.

Для соблюдения условий выпуска Вам необходимо в срок до 23.12.2009 скорректировать сведения:

Скорректировать код товара №1 в ГТД 4011940000 на код 4011209000.

Пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Внести дополнение в графу 31 товара №1 ГТД - указать индекс нагрузки для шин 33.00 R51*2 VRLS Е4 TL и представить письмо на распоряжение денежными средствами, платежное поручение на оплату доначисленной суммы таможенных платежей».

Общество скорректировало сведения по требованию таможни от 21.12.2009.

Письмом от 21.12.2009 № 723 в адрес и.о. начальника Беловского таможенного поста, Общество распорядилось о списании 575023 рублей для оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС с платежного поручениия от 16.12.2009 № 57036.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», не согласившись с требованием таможенного органа, полагая, что вышеуказанный ненормативный правовой акт является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что сведения о товаре, заявленные в ГТД, являются достоверными и достаточными, оснований для их корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3).

Основания для выпуска товаров и дополнительные условия для выпуска товаров определены в статьях 149 и 153 ТК РФ.

Согласно положениям статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ (пункт 1).

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД России.

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 3(a) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициям более общего описания.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставленные в адрес Общества шины соответствует разделу VII ТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них», группа 40 «Каучук, резина и изделия из них», позиция 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые».

Спор касается определения соответствующих однодефисной субпозиции и двухдефисной субпозиции, т.е. цифровых знаков кода ТН ВЭД после четвертого.

В отношение спорных шин сравнимыми являются однодефисная субпозиции 401120 с наименованием «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и однодефисная позиция «прочие».

Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы к Правилу 6 Правила 1 - 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции, т.е. не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня. При этом субпозиции одного уровня - это субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции