Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n  07АП-5017/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5017/10

«13» июля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  оглашена  06 июля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  13 июля  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.05.2010г. по делу № А27-4165/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению ЗАО «Управляющая компания «Милс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

о признании незаконным постановления от 16.03.2010г. № 32-10/20,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Миле» (далее - ЗАО «УК «Милс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2010 г. № 32-10/20 о назначении административного наказания.

Решением   Арбитражного суда Кемеровской области  от  06 мая 2010 года  по делу

№ А27-4165/2010 требование ЗАО «УК «Милс» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 16.03.2010 г. № 32-10/20 о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей сторон.   

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, Управление привлекло Общество к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25. КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб. Основанием привлечения к ответственности послужил вывод административного органа о непредставлении в банк надлежаще оформленной справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УК «Милс» обжаловало его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 12 статьи 13 и статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, Центральному банку РФ предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «Порядок заполнения справки о подтверждающих документах» предусмотрена обязанность резидентов по представлению в банк паспорта сделки документов, подтверждающих, в том числе, факт вывоза товаров с таможенной территории России в порядке, установленном данным Положением.

В пункте 2.2 данного Положения указано, что подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении № 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 2 данного Приложения в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ. указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

В силу абзаца 4 пункта 2.4 Положения датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Милс» (заказчик) и иностранной фирмой «Автошпед Интерна­ционале Шпедиционс ГмбХ» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном железнодорожном сообщении от 08.05.2008 г.

На основании указанного договора Обществом был открыт паспорт сделки в Кемеровском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы».

ЗАО «Милс» представило в банк 27.04.2009 г. справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ, которым являлся акт по оказанию транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2008 г. При этом в справке о подтверждающих документах в графе 1 была указана дата 01.08.2008г. - дата оформления подтверждающего документа.           

Управление, посчитав, что Общество несвоевременно представило указанные документы, привлекло его к административной ответственности и вынесло постановление о назначении административного наказания от 10.09.2009 г. № 32-09/277.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 г. по делу                № А27-18666/2009, которое  оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 г., вышеуказанное постановление Управления ФАС РФ было отменено.

Полагая, что Общество в справке о подтверждающих документах указало неверную дату оформления подтверждающего документа, т.е. акта по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (так как в ходе судебного заседания по делу № А27-18666/2009 установлено, что датой оформления акта от 01.08.2008 г. является 23.04.2009 г., когда он был подписан и передан фирмой «Автошпед Интернационале Шпедиционс ГмбХ» продавцу посредством электронной почты), Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что судебным актом по делу №А27-18666/2009 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания, вынесенное административным органом 10.09.2009 г. по факту непредставления Обществом в установленный срок справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг. Установив, что составленный 01.08.2008 г. акт оказания услуг был направлен контрагенту по договору 23.04.2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнить обязанность по представлению документов в порядке, установленном Положением 258-П Общество могло до 15.05.2009 г., что исключает вину последнего в несвоевременном представлении документов.

Проанализировав судебные акты по делу №А27-18666/2009, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что каких-либо выводов, касающихся даты оформления акта оказания услуг, решение по делу №А27-18666/2009 не содержит.

Абзацем 4 пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П установлено, что датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание   подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа, однако условий о подписании подтверждающего документа обеими сторонами, договор, заключенный обществом с фирмой «Автошпед Интернационале Шпедиционс ГмбХ» не содержит. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом Положения № 258-П Обществом обоснованно указано в графе 1 справки о подтверждающих документах сведения о дате составления акта -01.08.2008 г.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от   06   мая  2010  года  по делу

№ А27-4165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И.  Жданова

                                                                                                          А.В.  Солодилов