Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А45-29854/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5190/10 (А45-29854/2009)

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу № А45-29854/2009 (судья Бурова А.А.)

по иску Федерального государственного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве»

к Федеральному государственному учреждению комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

о взыскании 122 814, 07 рублей

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (далее – ФГУ «УВГСЧ в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГУ комбинат «Марс» Росрезерва) о взыскании задолженности по договору № 27-60/08-127 от 01 июля 2008 года в размере 118000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 года по 12 апреля 2010 года в размере 8451,75 рублей. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 9 % годовых, начисляя их с 13 апреля 2010 года на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ комбинат «Марс» Росрезерва подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что представленные истцом акты, счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, ответчик полагает, что не подтверждают факта оказания услуг. Доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг, отсутствуют. Истец не воспользовался своим правом и не расторг заключенный договор в одностороннем порядке.

ФГУ «УВГСЧ в строительстве» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Мотивированных отказов ответчика от приемки оказанных услуг не поступало. Сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями подтверждается направление ответчику всех соответствующих документов.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между ФГУ комбинат «Марс» Росрезерва (заказчик) и ФГУ «УВГСЧ в строительстве» (исполнитель) заключен договор № 27-60/08-127, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению готовности профессиональной аварийно-спасательной службы к реагированию на чрезвычайные ситуации и обслуживанию опасных производственных объектов заказчика с привлечением для этих целей сил и средств 1 ВГСВ Сибирской ВГСЧ ФГУ «УВГСЧ в строительстве» и других подразделений истца, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (т.1 л.д.12-16).

Согласно пункту 4 договора ответчик обязался производить оплату услуг на основании счета, выставленного исполнителем, путем ежемесячного перечисления на его расчетный счет до 10 числа отчетного месяца суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.1 договора дополнительным соглашением к договору.

Стоимость услуг сторонами по договору установлена дополнительным соглашением №1 к договору от 01 июля 2008 года в размере 11 800 рублей в месяц (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги по договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Ежемесячно в течение срока действия договора исполнитель представляет заказчику не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяца акт сдачи-приемки услуг (пункт 5.2 договора).

Заказчик обязуется в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг рассмотреть, при отсутствии возражений, подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств, указанных в пункте 5.3 договора, услуги исполнителя будут считаться оказанными по истечении срока, установленного пунктом 5.3 договора.

Обязательства за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2009 года, вытекающие из договора, исполнялись ФГУ «УВГСЧ в строительстве» надлежащим образом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ №101 от 31 января 2009 года, №406 от 28 февраля 2009 года, №706 от 31 марта 2009 года, №1017 от 30 апреля 2009 года, №1341 от 31 мая 2009 года, №1670 от 30 июня 2009 года, №1978 от 31 июля 2009 года, №2303 от 31 августа 2009 года, №2632 от 30 сентября 2009 года, №2942 от 31 октября 2009 года на общую сумму 118 000 рублей (т.1 л.д. 38-47).

ФГУ «УВГСЧ в строительстве» выставило счета-фактуры на оплату выполненных работ №101 от 31 января 2009 года, №406 от 28 февраля 2009 года, №706 от 31 марта 2009 года, №1017 от 30 апреля 2009 года, №1341 от 31 мая 2009 года, №1670 от 30 июня 2009 года, №1978 от 31 июля 2009 года, №2303 от 31 августа 2009 года, №2632 от 30 сентября 2009 года, №2942 от 31 октября 2009 года на общую сумму 118 000 рублей (т.1 л.д.28-37).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении указанных документов. Мотивированных отказов ответчика от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ФГУ «УВГСЧ в строительстве» с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательства ее погашения отсутствуют.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что задолженность ФГУ комбинат «Марс» перед ФГУ «УВГСЧ в строительстве» по договору № 27-60/08-127 от 01 июля 2008 года в размере 118 000 рублей подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д. 38-47).

В материалах дела имеются сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении в адрес ФГУ комбинат «Марс» счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за январь-октябрь 2009 года (т.1 л.д.57-65, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125). Кроме того, факт направления указанных документов в адрес ответчика также подтверждается реестрами на отправку заказных писем и уведомлениями (т.1 л.д.66-77, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 120, 121,123, 124, 126).

Таким образом, довод подателя жалобы о ненадлежащем направлении в адрес ФГУ комбинат «Марс» актов выполненных работ, счетов-фактур является необоснованным.

С учетом положений пунктов 4, 5.3, 5.5 договора услуги считаются оказанными исполнителем, у заказчика возникло обязательство по их оплате.

Поскольку обязательства за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2009 года, вытекающие из договора, исполнялись истцом надлежащим образом, размер задолженности подтверждается материалами дела, мотивированных отказов ответчика от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступало, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 118 000 рублей.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, но своим правом не воспользовался.

Ссылка ФГУ комбинат «Марс» на наличие у истца возможности досрочного расторжения договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке является правом, а не обязанностью истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения денежного обязательства по оплате задолженности подтвержден, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8451,75 рублей за период с 11 февраля 2009 года по 12 апреля 2010 года, а также с 13 апреля 2010 года по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу № А45-29854/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина