Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А03-2353/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4913/10 (А03-2353/2010)

14 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2010 года по делу № А03-2353/2010 (судья М. Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновик»

к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51»

о взыскании 167 646 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее – ООО «Зерновик») обратилось с иском к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51» (далее – образовательное учреждение) о взыскании 167 646 руб. 87 коп., в том числе 165 000 руб. долга по оплате товара, 2 646 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03 марта 2010 года суд назначил предварительное судебное заседание на 31 марта 2010 г. на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на это же день на 10 час. 10 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен в размере 167 493 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением, образовательное учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт. При этом, ответчик указывает, что суд не выяснив причины неявки ответчика в предварительно судебное заседание, назначенное на 31 марта 2010 на 10 часов 00 минут, перешел к рассмотрению дела по существу. По мнению подателя, нарушены требования положений статей 121, 153 АПК РФ. В результате указанного нарушения образовательное учреждение лишилось возможности участвовать в судебном процессе.

Истец представил отзыв, в котором со ссылкой пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному заседанию» от 20.12.2006 г. № 65 довод апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 мая 2009 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика материалы согласно прилагаемого к договору перечню (п. 1 договора), а ответчик их принять и оплатить.

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи № 1 от 06.05.2009 г. и товарной накладной № 1/1 от 06.05.2009 г. передал ответчику товар на сумму 165 000 руб., на оплату которого выставил счет-фактуру № 1/1 от 06.05.2009 г. на ту же сумму.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Определением от 03 марта 2010 года суд назначил предварительное судебное заседание на 31 марта 2010 г. на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на это же день на 10 час. 10 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, ссылка на которое была сделана в определении суда от 03.03.2010, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела почтового уведомления о вручении 09.03.2010 г. письма, содержащего определение суда от 03.03.2010 г. суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах доводы образовательного учреждения о невыяснении причины неявки ответчика в предварительно судебное заседание, а также нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, отклоняется.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года по делу № А03-2353/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина