Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А03-11489/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № 07АП-4064/10 (№А03-11489/2009)

«14» июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.А., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия (извещен)

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новосибирск-Торг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010 по делу №А03-11489/2009 (судья Фролов О.В.) по иску ООО «Вкусная компания» к ООО «Новосибирск-Торг» филиал Барнаульский  о взыскании 119 652,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Вкусная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании (с учетом увеличения в порядке ст.49 АПК РФ) с ООО «Новосибирск-Торг» филиал Барнаульский  задолженности за поставленный товар в размере 29 944,76 руб., 8 457,44 руб. неустойки за период с 17.11.2008 по 20.10.2009, а также 50% стоимости  услуг по входу в сеть магазинов покупателя в сумме 81 250 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010 (резолютивная часть объявлена 01.04.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Новосибирск-Торг», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт, указывая, в том числе на :

- несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что ответчик  не представил в суд каких - либо возражений, контррасчета, доказательств оплаты за полученный товар;

- то, что полученное по почте исковое заявление не содержало в себе требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд нарушил право ответчика на ознакомление с ходатайствами другой стороны и представления возражений, предусмотренное ст. 41 АПК РФ;

- нарушение судом норм материального права при оценке протокола разногласий к договору, так как ответчиком новая оферта акцептована не была, а, следовательно, договор поставки действует без протокола разногласий, и, следовательно, требования о взыскании неустойки и возврата 50% стоимости оплаченных услуг по входу в сеть магазинов, являются незаконными.

ООО «Вкусная компания» отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представило.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От представителя ООО «Новосибирск-Торг» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.   

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.04.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Новосибирск-Торг» (покупатель) и ООО «Вкусная компания» (поставщик) были подписаны  договор поставки №2-69 от 30.11.2007 и  протокол разногласий  (л.д.13-20  т.1) в соответствии с которыми :

- поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п.1.1);

- если в течение 2-х месяцев с даты поставки товара, его продажа не будет соответствовать ожиданиям, покупатель вправе снять данный товар с реализации и возвратить его поставщику, при этом покупатель обязан вернуть 50% стоимости услуг по входу в сеть магазинов, уплаченной поставщиком, в течение 5 рабочих дней с момента снятия товара с реализации (п. 5.15);

- неисполнение покупателем сроков оплаты  влечет наложение пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 7.9).

Дополнительными соглашениями №№ 2,3 от 19.08.2008 к договору поставки № 2-69 от 30.11.2007 стороны установили стоимость услуг по входу в сеть магазинов покупателя (л.д. 21-26, т.1).

Платежными поручениями № 241 от 19.08.2008 и № 286 от 30.09.2008 ООО «Вкусная компания» перечислило ООО «Новосибирск-Торг» 162 500 руб. оплаты за услуги по входу в сеть магазинов покупателя (л.д. 70-71, т.1).

С октября 2008г. по ноябрь 2008г. ООО «Вкусная компания» передало покупателю кондитерские изделия по товарным накладным: №ООО-002141 от 17.10.2008, №ООО-002142 от 17.10.2008, №ООО-002167 от 21.10.2008, № ООО-002168 от 21.10.2008, № ООО-002170 от 21.10.2008, № ООО-002171 от 21.10.2008, № ООО-002172 от 21.10.2008, № ООО-002173 от 21.10.2008, № ООО-002174 от 21.10.2008, № ООО-002175 от 21.10.2008, № ООО-002176 от 21.10.2008, № ООО-002177 от 21.10.2008, № ООО-002178 от 22.10.2008, № ООО-002192 от 22.10.2008, № ООО-002196 от 22.10.2008, № ООО-002197 от 22.10.2008, № ООО-002207 от 24.10.2008 на общую сумму 30 383,90 руб.

Для оплаты товара ответчику были выставлены счета-фактуры: № ООО-002141 от 17.10.2008, № ООО-002142 от 17.10.2008, № ООО-002167 от 21.10.2008, № ООО-002168 от 21.10.2008, № ООО-002170 от 21.10.2008, № ООО-002171 от 21.10.2008, № ООО-002172 от 21.10.2008, № ООО-002173 от 21.10.2008, №ООО-002174 от 21.10.2008, №ООО-002175 от 21.10.2008, № ООО-002176 от 21.10.2008, № ООО-002177 от 21.10.2008, № ООО-002178 от 22.10.2008, № ООО-002192 от 22.10.2008, № ООО-002196 от  22.10.2008, № ООО-002197 от 22.10.2008, № ООО-002207 от 24.10.2008 (л.д. 92-125, т.1).

12.03.2009 ООО «Вкусная компания» направило в адрес ООО «Новосибирск-Торг»  претензии (л.д.11-12, 48, т.1), в которых  предложило ответчику до 30.03.2009 оплатить задолженность в размере 33 329,32 руб. за поставленный товар (кондитерские изделия) с учетом начисленной пени, а также произвести возврат 50% стоимости услуг по входу в сеть магазинов покупателя, согласно п. 5.15 договора, в сумме 81 250 руб. до 30.03.2009.

Неисполнение ООО «Новосибирск-Торг» обязанности по оплате поставленной продукции и возврата 50% стоимости услуг по входу в сеть магазинов покупателя, явилось основанием для обращения ООО «Вкусная компания»  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком и прекращение реализации товара подтверждено материалами дела, возражений относительно  наличия задолженности, а также  доказательств исполнения им обязанности по ее оплате суду не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оспаривая законность взыскания с него суммы долга за возврат 50% стоимости услуг по входу в сеть магазинов покупателя и неустойки, ответчик ссылается на то, что протокол разногласий, в редакции которого предусмотрены данные условия, не был надлежащим образом акцептован второй стороной договора поставки.

Между тем, представленный в материалы дела протокол разногласий от 21.11.2007 к договору поставки №2-69 от 30.11.2007, содержит именно дополненные пункты 5.15, 7.9 договора об условии 50% возврата стоимости услуг по входу в сеть магазинов покупателя и об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате товара в виде пени.

Протокол подписан представителями покупателя и поставщика и скреплен печатями организаций.

Таким образом, ссылку заявителя жалобы на отсутствие обязанности по возврату 50% стоимости услуг по входу в сеть магазинов покупателя и уплате пени за просрочку исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Положениями ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как указано в договоре поставки №2-69 от 30.11.2007 филиал «Барнаульский» ООО «Новосибирск-Торг» располагается по адресу, 656050, г. Барнаул, ул. Исакова, 133а, само ООО «Новосибирск-Торг» зарегистрировано по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29, что следует из сведений о юридическом лице на 12.01.2010 (л.д. 126-127, т.1).

Так, на протяжении всего судебного разбирательства арбитражным судом ответчик надлежащим образом извещался по всем известным суду адресам о всех стадиях процесса, начиная с уведомления о назначении судебного разбирательства на 17.11.2009 и заканчивая уведомлением об отложении судебного разбирательства на 01.04.2010, на котором было принято обжалуемое решение (л.д. 54-55, 58,60, 63, 130-131, 134-135, т.1).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ответчик не представил в суд каких-либо возражений, контррасчета, доказательств оплаты за полученный товар. Представленная в материалы дела копия отзыва от 25.03.2010 (л.д. 140, т.1) содержит только позицию ответчика относительно необходимости рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Новосибирской области, какие - либо возражения  по существу спора в нем отсутствуют.

14.04.2010 в суд первой инстанции поступил отзыв, в котором ответчик выразил свою позицию по предъявленным требованиям. Однако данный отзыв был направлен (следуя почтовому штемпелю на конверте – л.д.148, т.1)  08.04.2010, несмотря на то, что определение о рассмотрении дела в судебном заседании 01.04.2010 было получено  ООО «Новосибирск-Торг»  05.03.2010 и 11.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.134,135 т.1).

18.01.2010 в судебном заседании, истец увеличил размер исковых требований, а также просил взыскать с ответчика 9 000 руб. судебных расходов, в связи, с чем судебное заседание было отложено на 18.02.2010. что нашло свое отражение в определение суда от 18.01.2010 (л.д. 129, т.1).

Копия определения об отложении судебного разбирательства от 18.01.2010, в связи с увеличением размера иска и дополнением исковых требований судебными расходами, была направлена ответчику 19.01.2010 по адресам: 656050, г. Барнаул, ул. Исакова, 133а; 630000, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые 23.01.2010 и 27.01.2010 возвратились обратно в арбитражный суд, с отметками о вручении ООО «Новосибирск-Торг», копии данного определения.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010 по делу №А03-11489/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                              В.В. Кресс