Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n 07АП-2983/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2983/10

14 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г.

по делу №А03-2294/2010

по заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края

о признании недействительным требования

У С Т А Н О В И Л:

  Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. отказано в удовлетворении заявления ОАО «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа №10 от 12.02.10г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Пропуск налоговым органом срока направления требования влечет невозможность принудительного взыскания определенным в нем сумм в счет налоговых обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции не разрешил по существу спор о наличии либо отсутствии у налогового органа права на бесспорное принудительное взыскание сумм, указанных в требовании. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для выставлении требования №10 от 12.02.10г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» послужило вступившее в законную силу решение налогового органа №РА-001-10 от 05.11.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что и указано в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Решение №РА-001-10 от 05.11.2009г. с учетом положений п.9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу 29.01.2010г.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в статьях 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Частью 6 статьи 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, при нарушении сроков для принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ, на предъявление в суд заявления о взыскании задолженности по налогам в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, что соответствует правоприменительной практике, нашедшей отражение в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из анализа указанной выше нормы следует, что срок направления требования, установленный в ст. 70 Налогового кодекса РФ, не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.

Рассматриваемое требование выставлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006г. №САЭ-3-19/825@ и содержит в совокупности с решением № РА-001-10 от 05.11.2009г. всю необходимую для налогоплательщика информацию.

Требование получено налогоплательщиком не 26.02.2010г., как указано в заявлении, а 18.02.2010г. (уведомление почтовой службы на л.д.28 т.2). Срок исполнения требования указан до 28.02.2010г. и соответствует положениям п.4 ст.69 НК РФ.

По истечении установленного срока добровольного исполнения требования налоговый орган к процедуре принудительному взысканию налога, пеней и штрафа не переходил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства нарушения установленным сроком исполнения требования прав общества не представлены.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. по делу №А03-2294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Алтайэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №16897 от 25.12.2009г.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.