Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n 07АП-8866/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-8866/2009 (2)

14 июля 2010 г.                                                                                           (№А27-9478/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика ОАО «Кемсоцинбанк»: Семенихина Л.П. по доверенности №24 от 03.12.2008 г.,

от ответчика Максимовой Л.В. в лице конкурсного управляющего: Савицкий С.В. по доверенности от 01.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. (судья Конева О.П.)

по заявлению конкурсного управляющего ИП Максимовой Л.В. Дмитриева Виталия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А27-9478/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский БЕРЕГ-Сибирь»

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Л.В.; открытому акционерному обществу «Кемсоцинбанк»

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. Дмитриев Виталий Владимирович обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А27-9478/2009 на обязание открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» перечислить на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Максимовой Любови Владимировны, открытый в ходе конкурсного производства, 1 500 000 руб. в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. заявление конкурсного управляющего ИП Максимовой Л.В. Дмитриева Виталия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Кемсоцинбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Заявитель считает, что определение не основано на нормах закона, конкурсный управляющий не только не доказал факт утраты исполнительного листа не по его вине, но и вообще факт утраты, кроме того, конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2009 г. по делу № А27-9478/2009 признана недействительной сделка, совершенная индивидуальным предпринимателем Максимовой Любовью Владимировной и открытым акционерным обществом «Кемсоцинбанк» 14 января 2008 г. по прекращению части обязательства по кредитному договору № 007кн-2007 от 24 июля 2007 г. в сумме 1 500 000 руб. Суд обязал открытое акционерное общество «Кемсоцинбанк» перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Максимовой Любови Владимировны, открытый в ходе конкурсного производства, 1 500 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. решение суда от 25 сентября 2009 г. оставлено без изменения. 

На основании решения суда 08 декабря 2009 г. выдан исполнительный лист серия АС № 601922, который направлен Индивидуальному предпринимателю Максимовой Л.В. и согласно уведомлению о вручении № 80033 получен ею 19 декабря 2009 г. 

Между тем решением суда от 30 июля 2008 г. ИП Максимова Л.В. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Отказ ИП Максимовой Л.В. передать исполнительный лист конкурсному управляющему, и непредъявление к исполнению исполнительного листа, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа, установил, что исполнительный лист не предъявлен к исполнению и не передан ИП Максимовой Л.В. конкурсному управляющему, со ссылкой на его утрату, и пришел к выводу, что в указанной ситуации, когда конкурсный управляющий лишен возможности проведения взыскания по исполнительному листу ввиду уклонения Максимовой Л.В. от его передачи конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Индивидуальный предприниматель Максимова Л.В. требование конкурсного управляющего о передаче ему исполнительного листа не выполнила, что правомерно расценено как отказ.

Поскольку к исполнению исполнительный лист не предъявлен, отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В указанной ситуации, когда конкурсный управляющий лишен возможности проведения взыскания по исполнительному листу ввиду уклонения Максимовой Л.В. от его передачи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 г. по делу № А45-30300/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС» -  без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

            Судьи                                                                                    В.В.Кресс

                                                                                                          И.И.Терехина