Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А02-1278/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №АП-5276/10 (А02-1278/2009)

14.07.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Журавлев С.Е. по доверенности от 03.11.2009г.

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2010г.

по делу № А02-1278/2009 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску «BRASS HOLDINGS LIM1TED» («Брасс Холдингз Лимитед»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС - АВИА АЛ», SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED

третье лицо: Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

о признании недействительной в силу ничтожности договора № 02 от 02.04.2009г. купли-продажи трех воздушных судов ТУ-154 М в совокупности с актами приема-передачи от 07.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Компания «BRASS HOLDINGS LIMITED», учрежденная и зарегистрированная согласно законодательству Республики Кипр, регистрационный № 107957, юридический адрес: Зинас Кантер и Орижиноус, 3035 -г.Лимассол, Кипр (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС - АВИА АЛ» и иностранной компании «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED», зарегистрированной под номером 79786 в Реестре Международных компаний государства Белиз, о признании недействительной в силу ничтожности договора № 02 купли-продажи трех воздушных судов ТУ-154 М с заводскими номерами 88А790, 88А791, 88А783 от 02.04.2009г. в совокупности с актами приема-передачи от 07.11.2007г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.201г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи воздушных судов ТУ-154 №02 от 27.04.2009г., в частности компанией было выплачено по договору 20 000 000 руб.

Апеллянт пролагает, что порядок возврата имущества от добросовестного приобретателя не предусматривает применение положений Гражданского кодекса о ничтожности сделки.

Суд не учел обстоятельство добросовестности приобретения воздушных судов, соответственно применил норму права, не подлежащую применению.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционною жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006г. между ОАО «Авиакор-авиационный завод» (поставщиком) и ООО «Солярис» (покупателем) заключен договор № 0693 на поставку самолетов ТУ-154М, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю три отремонтированных самолета ТУ-154М с государственными регистрационными знаками: RA -85101, RA -85109, RA -85136, а покупатель должен был принять и оплатить самолеты согласно графику платежей. Приложениями 1,2,3 стороны согласовали сроки поставки, стоимость поставки самолетов, график платежей, комплектацию самолетов с обозначением их заводских номеров 88А783, 88А790, 88A791.

14.08.2006г. ООО «Солярис» уступило свои права покупателя по вышеуказанному договору на поставку самолетов ТУ-154М Компании «BRASS HOLDINGS LIMITED» («Брасс Холдингз Лимитед») и подписало с последним договор уступки требования № 01. В данном договоре были согласованы все существенные условия, в том числе и возмездность цессии.

14.08.2006г. между ООО «Солярис», Компания «BRASS HOLDINGS LIMITED» («Брасс Холдингз Лимитед») и ОАО «Авиакор-авиационный завод» было подписано соглашение о замене стороны в договоре № 0693 от 19.06.2006г. на поставку самолетов, из которого следует, что поставщик также дал свое согласие на замену покупателя, цессионарий, который брал на себя обязанности цедента, в том числе и произвести оплату поставки в сумме 195 000 000 руб. с учетом уже состоявшихся перечислений ООО «Солярис» в сумме 51 000 000 руб.

В последующие месяцы 2006 года, в 2007 году ОАО «Авиакор-авиационный завод» и Компания «BRASS HOLDINGS LIMITED» подписывали дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, которыми изменяли сроки поставки, цену поставки и сроки расчетов, оговаривали и уточняли комплектацию самолетов.

Платежными поручениями № 5 от 12.10.2006г., № 6 от 26.10.2006г., № 3 от 05.12.2006г. Компания «BRASS HOLDINGS LIMITED» перечислила ООО «Солярис» 51 000 000 руб. во исполнение соглашения по договору уступки требования № 1.

По платежному поручению №1 от 21.08.2006 г. Компания перечислила заводу 72 000 000 руб.; по платежному поручению №6 от 14.03.2007 - 15 000 000 руб., по платежному поручению №7 от 26.03.2007 - 20 000 000 руб., по платежному поручению №8 от 08.05.2007 - 20 000 000 руб., по платежному поручению №60 от 22.10.2007 - 38 000 000 руб., по платежному поручению №57 от 04.10.2007 - 10 000 000 руб., по платежному поручению №18 от 17.04.2007 - 20 000 000 руб., по платежному поручению № 74 от 18.12.2007 - 5 000 000 руб. Всего 200 000 000 руб.

Таким образом, был произведен полный расчет по договорам № 0693 от 19.06.2006 г. и № 01 от 14.08.2006г.

По акту передачи от 25.12.2006г. завод передал Компании самолет ТУ-154М регистрационный знак 85109 с заводским номером 88А790, по акту от 23.05.2007г. - самолет ТУ-154М регистрационный знак 85101 с заводским номером 88А783; по акту от 26.10.2007г. - самолет ТУ -154М регистрационный знак 85136 с заводским номером 88А791.

28.12.2006г., 30.05.2007г. и 01.11.2007г. Компанией в Росавиации получены свидетельства о регистрации самолетов.

Во всех свидетельствах Компания «BRASS HOLDINGS LIMITED» указана собственником воздушных судов.

04.10.2006 г. Компания BRASS HOLDINGS LIMITED («Брасс Холдингз Лимитед») как арендодатель и ОАО «Авиакомпания Татарстан» как арендатор заключили договоры аренды: № 17/07 на аренду ТУ 154М регистрационный знак RA85101, заводской номер  88А783, № 17/08/06 на аренду ТУ 154М регистрационный знак RA85136, заводской номер 88А791, № 17/09/06 на аренду ТУ 154М регистрационный знак RA85109, заводской номер 88А790.

По акту от 26.12.2006г. в аренду был передан самолет ТУ 154М регистрационный знак RA85109, заводской номер 88А790.

01.06.2007г. Компанией «BRASS HOLDINGS LIMITED» и ОАО «Авиакомпания Татарстан» подписан новый договор аренды № 17/06/07, по которому Компания передала в аренду Авиакомпании 2 самолета ТУ-154М регистрационный знак RA85109, заводской номер 88А790 и регистрационный знак RA85101, заводской номер 88А783.

По актам приема-передачи от 01.06.2007г. указанные самолеты были переданы от арендодателя арендатору.

Договоры аренды продлялись до 31.12.2008г.

Соглашением от 01.11.2008г. аренда самолетов продлялась до 01.05.2009г.

30.04.2009г. по актам приема-передачи самолеты арендатором были возвращены арендодателю. Договор аренды прекратил свое действие.

Из материалов дела следует, что в марте 2009г. (письмо Росавиации № 9.39 -187 от 16.03.2009г.) истец узнал о предоставлении ответчиком в Федеральное агентство воздушного транспорта договора № 64 от 07.11.2007г. и перерегистрации свидетельств на ООО «АК БАРС - АВИА АЛ». Считая нарушенными свои права собственника воздушных судов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебных разбирательств по делу №А92-413/2009г. из ответа Росавиации от 03.06.2009г. № 22-530 на адвокатский запрос Компании стало также известно, что 18.05.2009г. в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации были внесены изменения в сведения о собственнике спорных воздушных судов, новым собственником значится компания «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED» (адрес: 60 Market Sguare, PO Box 1906, Belize City, Belize). Изменения были внесены на основании заявлений директора E.Hadjivangeli с приложением свидетельств о регистрации №5570, №5622, №5594 от 09.11.2007г; заверенной копия договора № 2 купли-продажи воздушных судов ТУ - 154 от 02.04.2009г. между ООО «АК БАРС - АВИА АЛ» и компания «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED» и заверенных копий актов приема-передачи спорных воздушных судов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995г. № ДВ-110, правомерно исходил из того, что надлежащими доказательствами права собственности истца на воздушные суда являются договор купли-продажи, заключенный в соответствии с законом, акт приема-передачи и регистрации воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о законности и действительности договоров истца по приобретению названных выше самолетов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцом представлены надлежащие доказательства права собственности на воздушные суда.

Кроме того, ни один из договоров по приобретению «BRASS HOLDINGS LIMITED» самолетов не оспорен и не признан недействительным по искам заинтересованных лиц.

Право собственности на воздушные суда компании «BRASS HOLDINGS LIMITED» также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2009г. и Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010г.

Таким образом, не будучи собственником воздушных судов ООО «АК БАРС - АВИА АЛ» не имело право распоряжаться спорными самолетами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор №02 купли-продажи воздушных судов ТУ - 154 от 02.04.2009г., заключенный между ООО «АК БАРС - АВИА АЛ» и компанией «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED».

Апеллянт, ссылаясь на добросовестность приобретения компанией «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED» спорных судов, полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта арбитражным судом названное обстоятельство не учтено.

Право истца на предъявление данного иска основано на положениях статей 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения. При этом заинтересованное лицо не лишено возможности в судебном порядке установить ничтожность сделок.

Ответчик не является добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка является первичным договором по распоряжению спорным имуществом и подлежит оценке в порядке статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что недействительный договор не прекратил прав собственности «BRASS HOLDINGS LIMITED» и не породил прав собственности компании «SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED».

Оснований считать неправильным принятое по данному делу решение у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о несоответствии сделки по отчуждению спорных самолетов закону правильны, основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и надлежащим образом мотивированы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2010г. по делу                          № А02-1278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить SCHLOSSINGER DRILLING LIMITED из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №2 от 06.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                   Л.А. Гойник

                                                                                                             М.Ю. Кайгородова