Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А03-9093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1010/10 (А03-9093/2009)

15 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива Алтая» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А03-9093/2009 (судья С. Н. Зеленина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива Алтая»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАгро»

о признании права собственности на зерноуборочный комбайн Лида-1300-03

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ТоргАгро» (далее – ООО «ТоргАгро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива Алтая» (далее – ООО «Золотая Нива Алтая») судебных расходов в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А03-9093/2009.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил требование о взыскании судебных расходов до 52 500 руб., на 2500 руб., составляющих стоимость расходов за проживание одних суток в гостинице в г. Томске в связи с поездкой для представления интересов общества в апелляционном суде.

Определением от 12 апреля 2010 года с ООО «Золотая Нива Алтая» в пользу ООО «ТоргАгро» взыскано 52 500 руб.

Не согласившись с определением, ООО «Золотая Нива Алтая» направило апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца до 25 000 руб. В обоснование жалобы ее податель со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О утверждает, что в им в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, истец просил уменьшить размер расходов до 25 000 руб. Доказывая чрезмерность судебных расходов, истец приводил средний размер вознаграждения, сложившийся в г. Барнауле. Вывод суда первой инстанции о соответствии размера вознаграждения представителя количеству судебных заседаний по данному делу неправомерен. Ссылка арбитражного суда на постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 29.08.2008 г. необоснованна. Представитель ответчика членом Адвокатской палаты не является и статуса адвоката не имеет. 

ООО «ТоргАгро» в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает необоснованными, а выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими закону и материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела своих представителей не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ днло рассматривается вотсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009г. в удовлетворении иска ООО «Золотая Нива Алтая» об обязании ООО «ТоргАгро» передать зерноуборочный комбайн «Лида-1300», заводской номер 1627 отказано, встречный иск удовлетворен, за ООО «ТоргАгро» признано право собственности на зерноуборочный комбайн «Лида-1300», заводской номер 1627.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010г. решение суда оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов ООО «ТоргАгро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, и 2500 руб. стоимости расходов за проживание в гостинице одни сутки в г. Томске в связи с поездкой для представления интересов общества в апелляционном суде.

Заявление мотивировано тем, что общество для защиты интересов в суде по настоящему делу понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые подтверждаются договором от 04.08.09 г. № 5, расходным кассовым ордером № 4 от 20.08.09г., расходным кассовым ордером № 90 от 31.08.09г. Кроме того, заявитель просит взыскать 2500 руб. расходов за проживание в гостинице в г. Томске, которые подтверждаются счетом № 006698 от 08.03.2010г., квитанцией от 08.03.2010 г.

В подтверждение разумности расходов на оплату представительских услуг ответчик представил Выписку из Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрени­ем дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг ад­вокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рас­смотрением дела в арбитражном суде.

В порядке п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по­несённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит­ражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ответчика, исходил из, того что, представленными последним документами подтверждается реальность и разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 52 500 рублей.

Седьмой арбитражный суд считает, что определение от 12.04.2010 г. вынесено судом при полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, доводам истца и ответчика дана правильная оценка, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов ответчика на оплату услуг представителя, доводы подателя жалобы материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 52 500 рублей судебных издержек.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2010 года по делу № А03-9093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина