Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n  07АП-5129/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5129/10

«15» июля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 08 июля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  15 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой ,

судей: Л.И.Ждановой, Л.Ф.Зубаревой,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.05.2010г. по делу № А03-1230/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Немецком национальном районе Алтайского края

к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком Национальном районе Алтайского края (далее – ГУ-УПФР, Управление. Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по Немецкому Национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Отделение УФК, Отделение) о признании незаконными действий по отказу в принятии исполнительных документов - постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.09.2009г. №56, от 22.12.2008г. №76, от 20.07.2009г. №19, от 16.11.2009г. №123, от 22.12.2008г. №67, от 15.09.2009г. №57, от 20.07.2009г. №7, от 20.07.2009г. №18, от 22.12.2008г. №75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», Муниципальное учреждение культуры «Подсосновская сельская библиотека», Администрация Подсосновского  сельсовета  Немецкого  Национального  района, Муниципальное учреждение культуры «Подсосновский сельский дом культуры».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г. по делу                   № А03-1230/2010 заявление Управления удовлетворено, действия  Отделения  Управления Федерального казначейства по возвращению без исполнения постановлений от 15.09.2009г. № 56, от 22.12.2008г. № 76, от 20.07.2009г. № 19, от 16.11.2009г. № 123, от 22.12.2008г. № 67, от 15.09.2009г. № 57, от 20.07.2009г. № 7, от 20.07.2009г. № 18,  от 22.12.2008г. № 75  признаны незаконными. Суд обязал Отделение  принять  на исполнение   постановления ГУ – УПФР от 15.09.2009г.  № 56,  от 22.12.2008г. № 76, от 20.07.2009г.          № 19, от 16.11.2009г. № 123, от 22.12.2008г. № 67, от 15.09.2009г. № 57, от 20.07.2009г.          № 7, от 20.07.2009г. № 18, от 22.12.2008г. № 75 о взыскании недоимки по страховым  взносам,  пеней  и  штрафов  со  страхователей Муниципального   образовательного   учреждения   дополнительного образования   детей   «Детско-юношеская   спортивная   школа», Муниципального  учреждения  культуры  «Подсосновская  сельская библиотека», Администрации Подсосновского сельсовета Немецкого Национального района, Муниципального   учреждения   культуры «Подсосновский сельский дом культуры».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение УФК обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

 Пенсионный фонд  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Управления   изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком и третьими лицами на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, Управление предъявило в Отделение по Немецкому Национальному району УФК по Алтайскому краю постановления от 15.09.2009г. № 56, от 22.12.2008г. № 76, от 20.07.2009г. № 19, от 16.11.2009г. № 123, от 22.12.2008г. № 67, от 15.09.2009г. № 57, от 20.07.2009г. № 7, от 20.07.2009г. № 18, от 22.12.2008г. № 75 для исполнения решений о взыскании недоимки по страховым  взносам,  пеней  и  штрафов  со  страхователей Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», Муниципального учреждения культуры «Подсосновская сельская библиотека», Администрации Подсосновского сельсовета Немецкого Национального района, Муниципального учреждения культуры «Подсосновский сельский дом культуры».

Письмом от 28.12.2009г. №02/05-03-443 Отделение вернуло поступившая в адрес ГУ-УПФР документы со ссылкой на часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считая действия Отделения по возвращению без исполнения исполнительных документов незаконными, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции  исходил  из того, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г.№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц              50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Закона. Если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое в порядке пункта 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, которое производится в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного Законом предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы.

При этом, исключений для бюджетных учреждений Закон № 167-ФЗ не предусматривает, правила о судебном порядке взыскания с них задолженности по страховым взносам и пеням не содержит.

Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 названного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 г. № ВАС-779/10.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств дела, арбитражным судом первой инстанции правильно применены изложенные выше нормы материального права и на основании части 4 статьи 200 АПК РФ сделан обоснованный вывод о неправомерности возврата постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.09.2009г. № 56, от 22.12.2008г. № 76, от 20.07.2009г. № 19, от 16.11.2009г. № 123, от 22.12.2008г. № 67, от 15.09.2009г. № 57, от 20.07.2009г. № 7, от 20.07.2009г. № 18, от 22.12.2008г. № 75.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного    суда     Алтайского    края    от   18 мая 2010 года  по делу

№ А03-1230/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                           Л.Ф. Зубарева