Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5275/10(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело 07АП-5275/10 (1,2)

(№А27-2852/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Глушкова О.Н., свидетельство серии 42 №002671865; Волковой О.Н. по доверенности от 12.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, индивидуального предпринимателя Глушкова О. Н. на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 (судья Беляева Л.В.) по делу №А27-2852/2010

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Глушкову О. Н.

о взыскании 165 963,31 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глушкову Олегу Николаевичу (далее – ИП Глушков О.Н., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 141,82 руб. за период с 25.09.2007 по 28.02.2010 в связи с использованием ответчиком земельного участка.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 65  Земельного кодекса Российской федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований использования предпринимателем земельного участка без внесения арендной платы.

До принятия решения по существу истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.09.2007 по 19.04.2010 в сумме 165 963,31 руб.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 по делу №А27-2852/2010 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с ИП Глушкова О.Н. взыскано неосновательное обогащение за период с 25.09.2007 по 19.04.2010 в размере 109 180,95 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010,  Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве основания к отмене принятого по делу судебного акта заявитель указывает на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтены статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок должен включать часть участка как занятую объектом недвижимости, так и часть необходимую для ее использования. Все представленные документы позволяют сделать вывод о том, что для эксплуатации торгового павильона необходим земельный участок площадью 45 кв.м.

ИП Глушков О.Н в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 25.09.2007 по 25.08.2009 в сумме 58 974,15 руб., в остальной части иска отказать.

В качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ИП Глушкова О.Н., судом первой инстанции неверно определен период фактического пользования спорным земельным участком, поскольку согласно договору купли-продажи от 25.08.2009 право собственности на торговый павильон возникло у нового приобретателя. Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 25.09.2007 по 25.08.2009 с учетом частичной оплаты (35 000 руб.) составляет 58 974,15 руб.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не направил в адрес ответчика заявление об увеличении исковых требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области представил отзыв на апелляционную жалобу ИП Глушкова О.Н., в котором считает доводы ответчика необоснованными, поскольку ИП Глушков О.Н. не обеспечил явку представителя в судебные заседания, не представил суду документы, подтверждающие прекращение его права собственности на торговый павильон. Полагает, что дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права противоречит материалам дела. Ходатайство об увеличении исковых требований было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и доказательство отправки представлено в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года ИП Глушков О.Н. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Заводский район, ул. Енисейская, южнее дома 42, для размещения павильона для торговли продуктами питания, площадью 21 кв.м., 1 этажного.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.11.2009 №10-2/4207 предпринимателю предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0501015:744, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Енисейская, южнее дома № 42, для временного размещения торгового павильона.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области направил в адрес ИП Глушкова О.Н. проект договора аренды земельного участка.

ИП Глушков О.Н. отказался от заключения договора аренды земельного участка, мотивировав несогласием с результатами кадастровой оценки и расчета арендной платы (письменное заявление от 01.12.2009).

Полагая, что ИП Глушков О.Н. неосновательно обогащается за счет истца в результате пользования земельным участком, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 165 963,31 руб. неосновательного обогащения за период с 25.09.2007 по 19.04.2010.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 №53-ФЗ), статьи 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», и исходил из того, что полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком в спорный период принадлежали Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области; правовое основание использования ответчиком спорного земельного участка отсутствует; истцом доказан факт пользования земельным участком; истцом не представлены бесспорные доказательства использования земельного участка в заявленном размере (45 кв.м.) в период с 25.09.2007 по 03.02.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.04.2006 №53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» таким специальным органом определен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Исходя из вышеуказанных положений, следует, что с 20.07.2006 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.11.2009 №01/089/2009-569 в реестре отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501015:744, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Енисейская, южнее дома № 42.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается отсутствие правового основания  для использования ответчиком спорного земельного участка, факт пользования этим земельным участком,

Доказательств внесения арендной платы за период с 25.09.2007 по 19.04.2010 в полном объеме суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что за пользование земельным участком, на котором находится недвижимое имущество ИП Глушкова О.Н., последним никаких платежей не вносилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости до момента формирования земельного участка (03.02.2009) исходить из площади земельного участка, равного 21 кв. (площадь павильона), поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены бесспорные доказательства использования земельного участка в размере - 45 кв.м.

Как следует из материалов дела, начало периода неосновательного обогащения (25.09.2007) подтверждено разрешением Территориального управления Заводского района № З-1287, выданным ИП Глушкову О.Н. для размещения торгового павильона для розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №4200/001/09-16872 земельный участок как объект недвижимости, общей площадью 45 кв.м. и кадастровым номером 42:24:0501015:744 сформирован только 03.02.2009.

Постановлением