Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5275/10(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27.02.2008 №62 Коллегия Администрации Кемеровской области утвердила порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разгра­ничена, в городе Кемерово (с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 № 577, от 19.05.2009 № 215, от 23.12.20089 № 508 (пункт 2.4)).

В соответствии с этим Порядком была рассчитана сумма неосновательного обогащения. При расчете используется следующая формула А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение №2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение №3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования, заявленные в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 180,95 руб. (с учетом частичной оплаты) за период с 25.09.2007 по 19.04.2010.

Приложенные ИП Глушковым О.Н. к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств договор купли-продажи от 25.08.2009, акт приема-передачи от 25.08.2009 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данные доказательства заявителем представлены не были. При этом, заявителем не указаны уважительные причины, по которым данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на судебное разбирательство 19.04.2010 по рассмотрению искового заявления  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области извещенный надлежащим образом ответчик не явился.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ИП Глушков О.Н., не представивший вышеуказанные доказательства, самостоятельно несет риск наступления определенных последствий.

Ссылка ответчика на то, что истец не направил в его адрес заявление об увеличении исковых требований и тем самым нарушил его права, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, индивидуального предпринимателя Глушкова О. Н. по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, индивидуального предпринимателя Глушкова О. Н.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 по делу №А27-2852/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

Н.А. Усенко