Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А45-7449/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1444/09 (А45-7449/2008)

15 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года

о взыскании судебных расходов по делу № А45-7449/2008 (судья И. В. Киселева)

по иску Белоусовой Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт»

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Новосибирской области, Белоусов Евгений Дмитриевич

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Старт»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований Белоусовой Ольги Викторовны отказано.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Белоусов Евгений Дмитриевич обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дел, а именно: 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать Белоусову Е.Д. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы податель, в частности, указал, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и имеют заинтересованность в деле, но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Статья 110 АПК РФ не предусматривает возмещение расходов третьего лица на оплату услуг представителя со стороны по делу. Кроме того, податель ссылается на пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Белоусова Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Старт» от 11.03.2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Новосибирской области, Белоусов Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. по делу № А45-7449/2008 Белоусовой Ольге Викторовне в иске отказано.

Третье лицо Белоусов Евгений Дмитриевич в связи с участием в деле понес расходы на представителя в сумме 32 000 руб. Расходы документально подтверждены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Суд не разрешает спор о правах третьих лиц, но выносит решение в пользу определенной стороны, на которой выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, такое решение также выносится (хоть и косвенно) в пользу третьего лица, поскольку к нему, в частности, в дальнейшем не будет заявлено регрессное требование и другие исходя из обстоятельств, установленных состоявшимся решением.

Поскольку Белоусов Е.Д. участвовал в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, в пользу которого принято решение арбитражного суда от 11 сентября 2009 года., отнесение на истца судебных издержек данного третьего лица по настоящему делу не противоречит закону, а также позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (определение ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № ВАС-11839/09 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу  № А45-7449/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина