Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А45-4662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежи), а потому ООО «Медлизинг» не обязано исчислять и уплачивать сумму НДС.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя одно из общих правил использования налогоплательщиком льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 данного Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога; на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Эти требования Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивают достоверность налогового учета, исключают возможность введения контрагента в заблуждение относительно цены товара и, соответственно, неосновательное обогащение поставщика товаров, а также выступают гарантией надлежащего информирования контрагента относительно предпосылок получения им налогового вычета.

Вместе с тем пункт, 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из этого следует, что для плательщиков налога на добавленную стоимость при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том, что именно эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

ООО «Медлизинг» не была сформирована сумма, подлежащая уплате, без учета сумм НДС, а также в выставленных счетах - фактурах сумма НДС не выделялась.

При этом все суммы, перечисляемые ООО «ИРС и К» в адрес ООО «Медлизинг» принимались последним без возражений.

Факт внесения ООО фирма «ИРС и К» денежных средств как во исполнение обязанностей по оплате основного долга по лизинговым платежам, так и спорной суммы НДС, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а потому доводы ООО «Медлизинг» о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об исполнении ООО фирма «ИРС и К» обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объеме являются несостоятельными и не находят подтверждения в материалах дела.

Также, из договора лизинга № ФЛ-05/07 от 11.01.2007г. следует, что стоимость имущества и общая сумма лизинговых платежей включает в себя налог на добавленную стоимость. При заключении договора уступки и передачи прав и обязанностей по договору лизинга сумма налога на добавленную стоимость из суммы договора не исключена.

Проанализировав правоотношения сторон по договору лизинга № ФЛ-05/07 от 11.01.2007г., суд первой инстанции установил, что истец по первоначальному иску в период действия договора действовал разумно и добросовестно, не допуская нарушения условий договора со своей стороны. Изменение в графике оплаты были связаны, исключительно с виновными действиями контрагента - ООО «Медлизинг», которое в нарушение условий договора в одностороннем порядке существенно изменило состав и стоимость платежей по договору. С учетом изложенного вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для начисления увеличенных лизинговых платежей, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010г. по делу                          № А45-4662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                   Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова