Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-206/10(12). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                         Дело № 07АП-206/10(12)

(№А67-9108/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от должника: Марисовой Т.С.  по доверенности от 25.05.2009 №51, паспорт,

от уполномоченного органа: Воронецкой Т.Ю. по доверенности от 20.04.2010 №03-31/09/03602, удостоверение УР №644711, Маковой Н.В. по доверенности от 26.10.2009 №03-29/09/10673, удостоверение УР №643747, Важенина А.С. по доверенности от 21.10.2009 №7, удостоверение №0226,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло») на определение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2010 (судья С.В. Григорьев) по делу №А67-9108/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло»)

(заявление Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области о включении в реестр требований кредиторов должника - требований по обязательным платежам в размере 3 665 426,46 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 в отношении Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» (далее - ЗАО «Северскстекло») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Понаморев И.В.

Инспекция ФНС России по ЗАТО Северск Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Северскстекло» задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме: 3 661 816,71 руб., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: взносы - 3 547 765,25 руб., пени в сумме 54 536,11 руб.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 59 252,98 руб., в том числе взносы в сумме 54 515,28 руб., пени в сумме 4 737,70 руб. и задолженность по уплате исполнительского сбора с должника в сумме 262,37 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2010 по делу №А67-9108/2009 требование уполномоченного органа в размере 3 661 816,71 руб. включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ЗАО «Северскстекло».

ЗАО «Северскстекло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2010 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе взносы 59 252,98 руб., пени в размере 4 737,70 руб. и задолженности по уплате исполнительского сбора с должника в сумме 262,37 руб., не оспаривая выводы суда первой инстанции в остальной части. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в обжалуемой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из содержания пунктов 3, 9 статьи 46, пунктов 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником. Поскольку требование №189 от 17.03.2009   в установленный срок до 23.03.2009 не исполнено, то Томское региональное отделение ФСС приняло 20.05.2009 решение №144 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя.  Таким образом, шестимесячный срок исковой давности по данному требованию истек 21.11.2009.

По всем требования судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора истек срок предъявления указанных требований, поскольку во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в пункте 5 указано, что срок предъявления настоящего постановления к исполнению – три месяца со дня вступления в законную силу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу,  в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что к отношениям по взысканию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний не могут применяться нормы налогового  законодательства, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы права, регулирующие отношения в сфере обязательного социального страхования, установленные Федеральным законом от 24.07.1998 №125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительный сбор.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должника, уполномоченного органа, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 26.04.2010 исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

В подтверждение обоснованности наличия у должника задолженности в размере  59 254,98 руб. уполномоченный орган представил  расчетную ведомость по средствам ФСС РФ за 2009 год, расчетную ведомость за 2008 год, акт камеральной проверки, расчет пени, решение  №158 от 25.02.2009, требование №189 от 17.03.2009.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами, и нормы налогового законодательства не подлежат применению, так как специальным законодательством предусмотрен порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили и не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 22.01.2009 проведена камеральная проверка ЗАО «Северскстекло», которой установлено, что страховые взносы перечислялись с нарушением сроков уплаты.

17.03.2009 филиал № 5 отделения ФСС направил должнику требование № 189 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В связи с тем, что в установленный срок до 27.03.2009 требование о добровольной уплате имеющейся недоимки по страховым взносам и пени не исполнено, Томское региональное отделение ФСС приняло 20.05.2009 решение № 144 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя.

Факт получения названного решения подтверждает руководитель предприятия должника.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением от 21.05.2008 № 110 Фонда социального страхования Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2008 № 11840) «Настоящие Методические указания устанавливают единые требования к проведению отделениями (филиалами отделений) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок».

Согласно пункту 27 названных Методических указаний «Взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) отделения (филиала отделения) Фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя путем направления в течение 3 дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов».

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включения в реестр требований кредиторов должника требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе взносы 59 252,98 руб., пени в размере 4 737,70 руб. и задолженности по уплате исполнительского сбора с должника в сумме 262,37 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию