Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А45-30266/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела следует, что претензия от 09.06.2009 г. №1333 направлялась ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 508 290,59 руб. по товарным накладным в количестве 24 шт.: №№ 2048, 2211, 2212, 2213, 2225, 2226, 2502, 2545, 2549, 2863, 2867, 3019, 3021, 3029, 3105, 3111, 3554, 3561, 3594, 3596, 3597, 3599, 3629, 3630.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении долга в размере 188 323,95 руб. 95 коп., срок оплаты которого наступил после обращения с иском в суд по товарным накладным за март-апрель 2009 г. №№ 2711, 3304, 3306, 3316, 3317, 3660, 3722, 3844, 3850, 3925, 3926, 2914, 2915, 2924, 2993, 2994, 4322, 4455, 4489, 4511, 4534, 4517, 4519, 4522, 4922, 4999, 5000, 5043, 5045, 5060, 5335, 5336 истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку сумма основного долга в уточненном исковом заявлении по сравнению с суммой, указанной в претензии, увеличена, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора в части увеличения этой суммы должен быть соблюден. В процессе рассмотрения дела таких доказательств суду первой и суду апелляционной инстанций не было представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводу апелляционной жалобы ООО «КОРА-ТК» о том, что со стороны истца товарные накладные подписаны за руководителя истца неизвестным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции нет оснований, с ней не согласится.

Суд первой инстанции обосновано со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что руководителем истца сделки одобрены.

Кроме того, ответчик не отрицал поступление товара, товарные накладные со стороны ООО «КОРА-ТК» подписаны без возражений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе не указывает какие именно его права и законные интересы нарушены подписанием товарных накладных со стороны поставщика не уполномоченным лицом.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб  относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010г. по делу № А45- 30266/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Эллис-Плюс» и ООО «КОРА-ТК» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина