Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А45-9780/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2009г. по делу №А45-4676/2009г., оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 26.11.2009г. и от 03.03.2010г. соответственно, на ОАО «Авиакомпания «Сибирь» возложена обязанность выкупить у владельца облигаций - КИТ Финанс ИБ облигации в количестве 356 709 штук по цене 1 000 руб. за одну облигацию (л. д. 132-144, 146-150 т. 2, л. д. 126-133 т. 4). Обстоятельства принадлежности спорных облигаций КИТ Финанс ИБ и предъявления их к выкупу установлены указанным решением суда первой инстанции от 25.08.2009г., которое в силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» свои обязательства по приобретению облигаций фактически исполнило лишь 07.05.2010г., несмотря на подтверждение законности и обоснованности решения суда от 25.08.2009г. постановлениями вышестоящих судебных инстанций от 26.11.2009г. и от 03.03.2010г., и после вынесения обжалуемого решения от 02.04.2010г., то суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из наличия у истца права на обращение в суд за защитой.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2009г. по делу №А45-4676/2009, сделка по выкупу облигаций между сторонами заключена посредством направления владельцем облигаций акцепта на оферту эмитента, в связи с чем право истца требовать выплаты номинальной стоимости облигаций возникло 03.02.2009г. Поскольку денежные обязательства ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на момент вынесения обжалуемого решения исполнены не были, суд первой   инстанции пришел к верному выводу о пользовании чужими денежными средствами со стороны ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроком исполнения обязательств ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по выкупу облига­ций является 03.02.2009г. Ставка рефинансирования Банка России на указанную дату составляла 13% годовых и ее размер оставался таковым на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 22.04.2009г. (л. д. 53 т. 1).  Следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании истцом для расчета суммы процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанном размере является правомерным.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 802 440 руб. 11 коп. за спорный период является правомерным, а выводы суда первой инстанции о его удовлетворении – обоснованными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки исполнения обязательства и его размера, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 14.07.1997г. №17, является необоснованной и подлежит отклонению.

Доводы апеллянта о наличии двух взаимоисключающих судебных актов и двойном взыскании денежных средств с ответчика в оплату номинальной стоимости одних и тех же облигаций и купонного дохода по ним подлежат отклонению в связи с отказом истца от иска в части взыскания указанных денежных средств по настоящему делу.

Другие доводы подателя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апеллянтом не приведено. Кроме того, указанные доводы не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в том числе, и в связи с частичным отказом истца от иска.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены либо изменения,  надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО «Авиакомпания «Сибирь»).

Руководствуясь п. п. 1 и 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г. по делу №А45-9780/2009 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 356 709 000 руб. суммы облигационного займа, 7 562 230 руб. 80 коп. купонного дохода за шестой купонный период.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехиной