Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n 07АП-5714/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5714/10

20 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Радченко И.В. по дов. от 24.05.2010г.

от ответчика: Сердюкова И.В. по дов. от 31.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г.

по делу №А45-4232/2010

по заявлению ООО «СибВелЗ»

к Новосибирской таможне

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. признаны незаконными действия должностного лица Новосибирской таможни (далее – таможня, таможенный орган, апеллянт, податель жалобы) по уточнению таможенной стоимости товаров согласно дополнению № 1 к ДТС-1 ГТД  № 10609040/091109/0005152 от 10.11.2009г. и истребованию у Общества с ограниченной ответственностью «СибВелЗ» (далее – заявитель, общество) дополнительных документов и сведений согласно запросу № 1 от 10.11.2009г. по ГТД № 10609040/091109/0005152.

Взысканы с Новосибирской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибВелЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для направления обществу запроса №1 с требованием о предоставлении дополнительных документов сделан судом без учета закона, подлежащего применению.

 Вывод суда о том, что обществом представлены все имеющиеся и необходимые  документы основан на неполном исследовании обстоятельств по делу.

Вывод суда о том, что таможенным органом была использована ценовая информация о ввезенных товарах из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» без учета совокупности характеристик товара, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009г. между обществом и компанией «Тяньцзинь Чайнапак Имп Энд Ко Лтд» (Китай) был заключен контракт № 09ВZ02Е1058ВХ на поставку товаров - частей к велосипедам, во исполнение которого заявителем ввезены на территорию РФ товары - передние вилки, рулевые колонки и световозвращатели к велосипедам.

09.11.2009г. обществом на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД № 10609040/091109/0005152, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

10.11.2009г. должностным лицом таможенного органа в Дополнении № 1 к ДТС-1 ГТД № 10609040/091109/0005152 указано «ТС уточняется», в связи с тем, что по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. Таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости, могут являться недостаточными и недостоверными, следовательно, согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ, требуется проведение дополнительной проверки.

10.11.2009г. должностным лицом таможенного органа были вынесены следующие документы: требование об обеспечении уплаты таможенных платежей, уведомление о предоставлении документов, уточняющих заявленную таможенную стоимость и подтверждающих достоверность заявленных сведений, запрос № 1, согласно которому заявителю предложено в срок до 23.12.2009г. представить следующие документов:

-     копии первого и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, предаются или предлагаются для продажи на рынке РФ в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществлялся ввоз в РФ оцениваемых товаров;

-       отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией. Уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ;

-     дополнительно прайс-листы или каталоги фирмы-производителя, содержащие сведения о цене единицы товара;

-     пояснения о влиянии качественных и технических характеристиках товара на его стоимость;

- таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык.

Заявитель, уведомив таможенный орган о невозможности представить запрошенные у него документы, самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, полученной в ходе консультации с таможенным органом.

Полагая, что действия должностного лица таможенного органа, выразившиеся в уточнении таможенной стоимости и истребовании дополнительных документов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, ООО «СибВелЗ» обратился в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 13, 15, 17 Федерального закона "О таможенном тарифе" исчисление, уплата и взимание таможенных платежей производится на основе таможенной стоимости, которая декларируется и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Основой для определения таможенной стоимости (по первому методу определения таможенной стоимости) признается стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При определении таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, все сведения, заявленные декларантом, должны быть достоверными, количественно определенными и подтверждены документально.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу статьи 19 Федерального закона "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, при отсутствии этих данных либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, и может самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы ее определения.

Определяя таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром, Общество исходило из имеющихся у него в силу делового оборота документов: контракт от 27.07.2009г. № 09В202Е1058ВХ с дополнением № 1 от 27.07.2009г., инвойс № 09В202Е1058ВХ-В от 30.09.2009г., спецификация от 30.09.2009г., транзитная декларация, паспорт сделки, валютные переводы, учредительные документы, которые соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и подтверждают правомерность и обоснованность определения ООО «СибВелЗ» таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

С учетом положений Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом", суд первой инстанции обоснованно установил, что в подтверждение заявленной стоимости товара Общество предоставило все необходимые документы, которые содержали достаточную информацию для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Совокупность представленных документов достоверно подтверждает цену сделки, которая является основополагающей для определения таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу статей 15 и 16 Федерального закона "О таможенном тарифе" в ходе таможенного оформления товара декларант обязан представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

В то же время декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, что предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О таможенном тарифе".

Исходя из указанных норм закона и требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствие у декларанта документов, запрошенных таможенным органом, либо наличие недостатков в их оформлении не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации, определяемые статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии соответствующих доказательств.

Как указал в своем Постановлении от 26.07.2005 года N 29 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки суд обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы таможенного органа пришел к выводу о достаточности документальных доказательств, представленных Обществом в таможенный орган в подтверждение правомерности исчисления таможенной стоимости товара по первому методу.

Часть дополнительно истребованных таможней документов не могла быть представлена обществом, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

В