Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А03-44/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в договор в редакции, предложенной истцом (арендатором).

Пункт 2.1, приложение № 5 договора устанавливают размер и сроки внесения арендной платы. В редакции ответчика арендная плата составляет 20 000 рублей в год, установлена договором аренды № 186 от 20 октября 2005 года и не может быть менее указанной суммы. В редакции истца размер арендной платы составляет 554 рубля в год. При этом расчет арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 554 рубля,  сторонами не оспаривается.

Поскольку размер арендной платы 20 000 рублей установлен в договоре аренды № 186 от 20 октября 2005 года и определен по результатам лесного конкурса 2005 года (т. 1 л.д. 81-92), в силу пункта 10 Порядка изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не допускается.

В пункте 3.1.6 договора установлено право арендодателя вносить корректировки в объемы санитарно-оздоровительных мероприятий и ухода за лесом, осуществляемых арендатором. По мнению арендатора, корректировки могут быть внесены с его согласия.

В силу положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Полномочия по организации проведения лесопатологического обследования, работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах возложены на Управление лесами Алтайского края (пункт 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 5.23, 5.25 Положения, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 16 января 2007 года № 18, т. 1 л.д. 97-103).

Таким образом, требования истца в данной части не основаны на законе.

Пунктом 3.1.7 договора арендодателю предоставлено право привлекать арендатора для выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях, пострадавших от стихийных бедствий, а также от несанкционированных рубок. По мнению арендатора, такое право может быть реализовано по соглашению с ним.

Пункт 3.1.7 подлежит включению в договор в редакции арендодателя по перечисленным выше основаниям.

Пунктом 3.4.11 установлена обязанность арендатора за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами, осуществлять воспроизводство лесов, выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые установлены в приложении № 6 к договору. Истец считает, что он обязан проводить мероприятия по охране лесов в соответствии с приложением № 6 к договору.

Предложенная истцом редакция пункта 3.4.11  противоречит положениям статьи 19, пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации,  поэтому не может быть принята.

Пункт 3.4.16 устанавливает обязанность арендатора в случае отсутствия систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а также в целях обнаружения и тушения лесных пожаров на той территории лесного участка, где это затруднено или невозможно наземными силами и средствами, до начала пожароопасного сезона заключить договоры на проведение авиационных работ по охране и защите лесов.

Истец предлагает исключить данный пункт из текста договора.

Однако данная обязанность установлена Лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества Алтайского края (т. 1 л.д. 92-94) который обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Предложенная арендодателем редакция пункта 3.4.16 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 83, статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.17 договора устанавливает обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара немедленно принимать все меры к его ликвидации с одновременным оповещением арендодателя, иных органов власти о возникновении лесных пожаров, очагов вредных организмов, обо всех нарушениях лесного законодательства, обнаруженных как на арендуемом участке, так и на прилагающей территории.

Истец полагает, что он обязан принять возможные меры к ликвидации пожара, к оповещению арендодателя, иных органов власти. Не согласен с возложением данной обязанности, касающейся прилегающей к арендованному участку территории.

Между тем, предложенная истцом редакция пункта 3.4.17 не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417), статьям 1, 3, 22, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414).

Пунктом 3.4.18 на арендатора возложена обязанность тушить лесные пожары, по требованию арендодателя направлять своих работников, пожарную технику, транспортные и другие средства на тушение лесных пожаров как на арендуемом лесном участке, так и на территории других лесных участков.

Истец считает, что данные действия должны быть урегулированы дополнительным соглашением о привлечении арендатора к тушению лесных пожаров.

Однако позиция истца не соответствует статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпунктам «г», «е» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417).

В приложении № 6 к договору изложены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите лесов на арендуемом лесном участке (ежегодно). Не согласившись с ним, истец предложил свою редакцию приложения № 6.

Вместе с тем, объемы и сроки перечисленных арендодателем в приложении № 6 мероприятий установлены в Лесном плане Алтайского края, Лесохозяйственном регламенте Бобровского лесничества Алтайского края. Иное противоречит требованиям статьи 51, пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на истца, в сумме 2000 рублей – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года по делу № А03-44/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять пункт 1.6 договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года № 6-2 в редакции: «Риск случайной гибели лесного участка как природного ресурса несет его собственник».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления лесами Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг АП» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина