Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А03-7243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-145/10(А03-7243/2009)

 «21» июля 2010 г.                                                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей В.М.Сухотиной, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Котельный завод «Росэнергопром» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года по делу № А03-7243/2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья Н.И.Семенихина)

по иску ООО «Нейдер»

к ООО «Котельный завод «Росэнергопром»

3-е лицо – предприниматель Волков А.П.

о признании сделки недействительной                                                      

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Котельный завод «Росэнергопром» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного этим судом по решению от 12.11.09. по делу № А03-7243/2009 на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Котельный завод «Росэнергопром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая его обоснованным.

В отзыве ООО «Нейдер» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства, ООО «Котельный завод «Росэнергопром» ссылается на обращение в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.11.09., а так же на обжалование в кассационном порядке постановления Седьмого арбитражного апелляционной суда от 16.02.10, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 12.11.09.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Котельный завод «Росэнергопром», суд первой инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства,

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО «Котельный завод «Росэнергопром» рассмотрена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 11.05.10. и оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что положениями ст. ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства должно быть отказано.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  правильно применены нормы материального и процессуального права,  ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года по делу № А037243/2009 А03-7243/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                             Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                               

                                                 В.М.Сухотина  

                                             И.Н.Мухина