Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А03-199/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-5315/10 (А03-199/2010)

21.07.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2010г.

по делу № А03-199/2010 (судья Фролов О.В.)

по иску Администрации Усть-Калманского района, с. Усть-Калманка

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», с. Комариха

о взыскании 311 221,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Калмайского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», ответчик) о взыскании 214 281,96 руб. задолженности по арендной плате, 116 233,46 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг по аренде в сумме 214 281,96 руб., неустойка в сумме 58 116,73 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает на незаключенность договора аренды земельного участка от 01.01.2009г., так как в договоре отсутствуют данные о кадастровом учете и о границах земельного участка, план границ земельного участка и акт приема передачи земли. Незаключенный договор аренды не влечет правовых последствий по договору, в том числе взыскания долга и неустойки.

В жалобе также указано, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 50%. Однако, взысканная сумма неустойки также не соответствует и не соразмерна нарушенному обязательству и является явно завышенной.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Суд считает возможным в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Усть-Калманского района Алтайского края от 15.12.2008г. №434 Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края (арендодателем) и ООО «Нива» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка №1105/09 от 01.01.2009..

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель передает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, площадью 1 233 га, в том числе пашня – 1 233 га, расположенный на территории Новобурановского сельского совета (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2009г. по 01.12.2009г. (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за земельный участок и порядок ее изменения установлен пунктами 3.1 – 3.4 договора.

Согласно пункту 3.2 арендная плата перечисляется во втором квартале – не позднее 01.06.2009г. – 122 140, 98 руб. в третьем квартале не позднее – 15.10.2009г. – 122 140,98 руб.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (п. 3.3).

Поскольку ООО «Нива» обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что условия спорного договора аренды содержат достаточные сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду, в связи с чем посчитал подлежащими взысканию задолженность в сумме 214 218,96 руб. и 58 116,73 руб. пени, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать неправильными и не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорный договор аренды не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка площадью 1 233 га, не позволяет определить границы земельного участка.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ООО «Нива» действий по межеванию, утверждению границ спорного земельного участка (п.4.3 договора).

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации план границ земельного участка и передаточный акт к договору аренды, не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что земельный участок, как объект договора аренды земельного участка №1105/09 от 01.01.2009г. определен, признав данный договор аренды заключенным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, о несоответствии выводов обстоятельствам дела являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик фактически использовал полученные в аренду пашни, площадью 1 233 га, что подтверждается справкой Чарышского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и платежным поручением от 08.07.2009г., апелляционный суд считает ошибочными.

Из платежного поручения №474 от 08.07.2009г. невозможно сделать вывод, что указанный платеж произведен по договору аренды земельного участка №1105/09 от 01.01.2009г., срок, за который произведен платеж, в платежном поручении не указан.

Из заявления директора ООО «Нива» от 15.12.2008г. следует, что между сторонами существовали иные арендные отношения (договор № 5/05/08 от 01.03.08г.).

Справка Чарышского отдела Управления Росреестра не подтверждает факт использования ответчиком земельного участка, а лишь свидетельствует об отражении в статистической отчетности предоставления ответчику земельного участка на основании постановления Администрации от 15.12.2008г. № 434.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Апелляционный суд, основываясь на нормах статей 420, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном земельном кадастре», статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, установил, что договор аренды земельного участка №1105/09 от 01.01.2009г. не содержит необходимых данных, позволяющих идентифицировать земельный участок.

Поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, у суда первой инстанции не было правовых оснований и для взыскания неустойки, установленной пунктом 3.3 незаключенного договора, в связи с чем требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2010г. по делу № А03-199/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                          Л.А. Гойник

                                                                                                                    М.Ю. Кайгородова