Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n 07АП-6953/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6953/09

                                                                                               (№А45-8667/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Харчиковой  Е.С. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение УР №639302,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.05.2010 о возврате жалобы (судья Бычкова О.Г.) по делу  №А45-8667/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Полойское»

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО «Полойское» Бабича В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 Закрытое акционерное общество «Полойское» (далее – ЗАО «Полойское») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бабич Валерий Петрович.

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «Полойское» Бабича В.П. ненадлежащими и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Полойское».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2010 по делу  №А45-8667/2009 заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченному органу предложено в срок до 01.05.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление (вручение) в адрес конкурсного управляющего запроса от 04.02.2010, требования от 01.03.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 жалоба возвращена уполномоченному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 21.04.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области уполномоченным органом был направлен отзыв на определение от 12.04.2010 с приложением доказательств, подтверждающих направление (вручение) в адрес конкурсного управляющего запроса от 04.02.2010, требования от 01.03.2010.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении жалобы без движения от 12.04.2009 было получено уполномоченным органом 16.04.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 7).

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции,  указал, что заявителем  не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный судом.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010 жалоба ФНС России оставлена без движения до 11.05.2010.

Поскольку к указанному судом сроку документы в суд не представлены, то определением от 19.05.2010 исковое заявление правомерно возвращено арбитражным судом. При этом срок, установленный судом, являлся достаточным для устранения недостатков при подаче жалобы (с 12.04.2010 по 11.05.2010).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на реестр почтовых отправлений от 21.04.2010 не имеет правового значения, поскольку документы, истребуемые судом, непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области не поступили.

Факт сдачи заявителем документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, почтовое уведомление о поступлении документов в Арбитражный суд Новосибирской области уполномоченным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Апелляционный суд считает, что доводы ФНС России о своевременном исполнении требований арбитражного суда об устранении недостатков, основаны на неправильном толковании норм части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи на лиц, обращающихся в арбитражный суд, возлагается обязанность выполнения действий по устранению недостатков в срок, указанный судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поэтому, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (до 11.05.2010).

Суд первой инстанции, не получив от ФНС России в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, запрашиваемые документы, правомерно вынес определение о возвращении жалобы.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возвращением жалобы права заявителя, который не устранил допущенные нарушения, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд в установленный срок документов, подтверждающих направление (вручение) в адрес конкурсного управляющего запроса от 04.02.2010, требования от 01.03.2010, не нарушены. ФНС России не лишена возможности повторно обратиться в суд с настоящей жалобой при соблюдении требований названных выше норм процессуального права, представив суду доказательства направления (вручения) в адрес конкурсного управляющего запроса от 04.02.2010, требования от 01.03.2010.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.05.2010 по делу  №А45-8667/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев           

                                                                                                         Н.А.Усенко