Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А27-18679/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело №07АП-5445/2010(1) (№А27-18679/2009)

21 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терехиной И.И.,              

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от заявителя: Кузьмин М.В. по доверенности от 15.04.2010г.,

от должника и конкурсного управляющего: Безносов М.В. по доверенности от 05.02.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. (судья Лукьянова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве)

по делу № А27-18679/2009

по заявлению Компании STC.Со.UK LTD, Великобритания о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», город Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 04.02.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» (далее - ООО «Лизинговая компания Сибири», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника. Определением суда от 04.02.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Черных Сергей Иванович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2010 г.

22.03.2010 г. в суд поступило заявление Компании STC.Со.UK LTD, Великобритания (Компания, кредитор) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 491 647 835,93 руб. - вексельного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2010г.) требования Компании STC.Со.UK LTD в сумме 491 647 835,93 руб. - вексельного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинговая компания Сибири».

Не согласившись с вынесенным определением, открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на обороте векселя от 15.12.2008 г. №00090 стоит подпись иностранного лица, скрепленная печатью иностранного юридического лица. Материалы дела не содержат доказательств легализации документа в установленном порядке. В связи с указанным вексель не может быть письменным доказательством в арбитражном суде.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на день подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (24.09.2009 г.) в числе кредиторов, предъявивших свои требования, согласно документам, имеющимся в материалах дела, требования Компании STC.Со.UK LTD отсутствовали. Согласно списку кредиторов, предъявивших свои требования к ООО «Лизинговая компания Сибири», общее количество кредиторов, предъявивших свои требования на 23.09.2009 г. составляет 7, с требованиями на общую сумму 380 169 085,74 руб. Кредитор по векселю должника на сумму более чем 490 000 000 руб. не заявлял требования на стадии ликвидации. Также заявитель указывает, что данные бухгалтерского баланса не содержат сведения о том, что ООО «Лизинговая компания Сибири» выдавался (и не оплачивался) простой вексель на сумму свыше 490 000 000 руб., ни в одной строке баланса не фигурирует подобная сумма. Заявитель считает выданный вексель сфальсифицированным, а сделку по выдаче векселя ничтожной.

Компания STC.Со.UK LTD представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что простой вексель №00090 от 15.12.2008 был выдан ООО «Лизинговая компания Сибири», которое является Российской компанией, на территории Российской Федерации в соответствии законами Российской Федерации, в связи с этим данный документ не может быть признан документом полученном в иностранном государстве и к нему не применяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о легализации. Доводы апеллянта о том, что обязательство ООО «Лизинговая компания Сибири» по простому векселю ООО «Лизинговая компания Сибири» №00090 от 15.12.2008 является недействительным, так как не было выявлено в ходе процедуры ликвидации векселедателя и не был отражен в бухгалтерской отчетности должника, является несостоятельным и не носит правового характера. Факт отражения ООО «Лизинговая компания Сибири» в бухгалтерской отчетности задолженности по собственному простому векселю не влияет на недействительность данного векселя и самого обязательства по его погашению. Довод о ничтожности обязательства по выдаче ООО «Лизинговая компания Сибири» простого векселя №00090 от 15.12.2008, необоснован. На настоящий момент данное обязательство является действительным и никем не оспорено в установленном законом порядке. При этом сам простой вексель ООО «Лизинговая компания Сибири» №00090 от 15.12.2008 соответствует всем обязательным реквизитам по формальным признакам, установленным Положением о переводном и простом векселе.

ООО «Лизинговая компания Сибири» в лице конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что обязательство ООО «Лизинговая компания Сибири» по простому векселю существует независимо от отражения данного обязательства в бухгалтерской отчетности должника. В ликвидационном балансе, составленном ликвидатором ООО «Лизинговая компания Сибири», требования Компании STC. Со. UK Ltd не были отражены, так как от кредитора не было получено заявление или требований о включении задолженности в реестр кредиторской задолженности. Также указывает, что простой вексель ООО «Лизинговая компания Сибири» №00090 от 15.12.2008 соответствует всем обязательным реквизитам по формальным признакам, установленным Положением о переводном и простом векселе.

Представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель должника возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Лизинговая компания Сибири» выдало простой вексель №00090 Siberian Trading Co Ltd, Benvie Road, Dundee, DD2 2 LH, Fife Scotland, которая посредством индоссамента передала указанный вексель кредитору, о чем свидетельствует индоссамент под номером 1.

Компании STC.Со.UK LTD, являясь держателем векселя, обратилась с заявлением в арбитражный суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 491 647 835,93 руб.- вексельного долга.

Судом первой инстанции установлено, что возражения на требования кредитора не представлены. Вексель, на котором кредитор основывает заявленные требования, соответствует требованиям вексельного законодательства. На основании представленных кредитором доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными его требования в сумме 491 647 835,93 руб.- вексельного долга и включил в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.71 Ф Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. (п.5 ст.71 Закона о банкротстве).

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения установленному ст. 71 данного Закона порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. В данном пункте указано, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству его требования, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с материалами дела или получить по сети Интернет информацию о движении дела и направить свои возражения относительно требования Компании STC.Со.UK LTD, которое было рассмотрено судом 04.05.2010 г. (полный текст изготовлен 07.05.2010 г.).

Поскольку в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов возражения относительно требования Компании STC.Со.UK LTD не поступили, в том числе от ОАО «МДМ Банк», суд первой инстанции правомерно в соответствии с п.5 ст.71 Закона о банкротстве рассмотрел данное требование без извещения иных кредиторов.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы кредитором ОАО «МДМ Банк» представлено заявление о фальсификации векселя, в рассмотрении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств в суд первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств легализации векселя в установленном порядке, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что вексель, на основании которого требования Компании STC.Со.UK LTD были включены в реестр требований кредиторов выдан в Российской Федерации, соответственно легализации не требует.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений на стадии ликвидации о наличии у должника задолженности на сумму свыше 490 млн.руб., не является основанием для отказа Компании STC.Со.UK LTD во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Лизинговая компания Сибири».

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 07.05.2009г. по делу № А27-18679/2009 Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба  ОАО «МДМ Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г.  по делу № А27-18679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного «МДМ Банк» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   В.В. Кресс

И.И. Терехина