Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n 07АП-5166/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5166/10

21 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И. И.,

при участии: 

от заявителя:  Смеречинской Я. А. по дов. от 10.08.2009,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы России № 13 по г.Новосибирску  на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.04.2010 по делу № А45-2893/2010 (судья Тарасова С.В.)      по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску о признании незаконными действий налогового органа по взысканию денежных средств путем направления в банк инкассовых поручений,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее - ОАО «НЗК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во взыскании денежных средств путем  направления инкассовых поручений от 18.12.2009 № 28067, № 28066 в ОАО Банк «Левобережный» на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010  заявленные ОАО «НЗК» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе:

- исполнительный документ к исполнению был первоначально своевременно представлен Инспекцией в кредитное учреждение, что подтверждается принятием к исполнению в Кировском ОСБ 8047 исполнительного листа № 0058533 от 04.01.2002  номер дела А45-10307/01 СА 18/322, с приложением инкассовых поручений № 22066, № 28067 от 18.12.2009;

- исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока; срок предъявления исполнительного листа к исполнению также может быть прерван, течение срока может быть возобновлен, следовательно, исполнительный лист № 0058533 от 04.12.2001 был предъявлен к исполнению в надлежащем порядке;

- доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения документов.

Общество  в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, указав на утрату налоговым органом  права  предъявления  исполнительного листа к исполнению; доказательств направления в банк одновременно с исполнительным листом заявления в порядке, установленном Положением от 10.04.2006 № 285-П Инспекцией не представлено; документы по взысканию налоговой задолженности с ОАО «НЗК» не подлежат уничтожению.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя обществая, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Инспекция  направила в банк «Левобережный» инкассовые поручения от 18.12.2009 № 28067, № 28066 о безакцептном списании со счета ОАО «НЗК»  штрафа по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области № 0058533 от 04.01.2002, выданного по делу № А45-10307/01-СА18/322, в общей сумме 243 069 руб.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений не соответствуют положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, учитывая пропуск Инспекцией  срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные ОАО «НЗК» требования суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о пропуске налоговым органом сроков предъявления ко взысканию исполнительного листа № 0058533 от 04.01.2002 уже был предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А45-21720/2009, в рамках которого установлено, что налоговым органом не представлено доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению; каких-либо новых доказательств налоговый орган в материалы настоящего дела не представил.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из применения судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно были применены нормы законодательства, действующего на момент совершения оспариваемого действия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 321 АПК РФ, статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве в современной редакции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемый  период в соответствии со статьей 201 АПК РФ (в редакции от 05.05.1995 № 70-ФЗ)  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (статья 202 АПК РФ в редакции 1995).

В силу требований статьи 15 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа  к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. В случае возвращения  исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.         

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ  (1995 г.), не истек к 1 сентября 2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей  321 АПК РФ (2002 г.). Соответственно, если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек до 01.09.2002,  то он может быть восстановлен в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно было установлено, что исполнительный лист № 0058533 от 04.01.2002 должен был быть предъявлен к исполнению  не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 04.07.2002.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенной ошибки в содержании назначения платежа - инкассового поручения № 18763 от 20.08.2009 о списании с расчетного счета ОАО «НЗК» денежных средств в размере 243069руб., не доказывают обстоятельств прерывания и возобновления течения срока предъявления исполнительного листа, поэтому апелляционным судом не принимаются во внимание.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в обоснование правомерности действий не представлено доказательств своевременного направления исполнительного листа к исполнению, при этом Левобережное отделение № 8047 Сберегательного банка РФ такой информацией не располагают, что следует из письма № 26-274-19-28/214 от 22.03.2010 (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 288 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@, документы по взысканию налоговой задолженности подлежат хранению в течение пяти лет, при условии завершения проверок. В случае возникновения споров, разногласий, судебных дел - сохраняются до вынесения окончательного решения. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательства уничтожения соответствующих документов.

Ссылка Инспекции на Положение Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемым взыскателем» в обоснование соблюдения сроков предъявления исполнительного листа № 0058533 к исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления подлинника  исполнительного документа (или его дубликата) в банк и заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (п. 1.2 Положения) Инспекцией не представлено. Сам по себе факт направления инкассового поручения на взыскание без приложения доказательств направления исполнительного листа, не может свидетельствовать о предъявлении исполнительного листа к исполнению в порядке и сроки, установленные вышеприведенными нормами Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации в период выдачи исполнительного документа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении налоговым органом исполнительного листа и инкассового распоряжения в банк должника, поскольку на исполнительном листе отсутствуют отметки банка о его предъявлении к исполнению в установленный законом срок, отсутствует дата его предъявления в банк, дата его постановки в картотеку.

Кроме того, при направлении в банк инкассового поручения в обязанности последнего не входит проверка оснований для его выставления, в данном случае, направление инкассового поручения без заявления и без приложения  исполнительного документа, не свидетельствует о предъявлении исполнительного документа к исполнению.     

Положение Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не регулирует порядок осуществления  безналичных денежных расчетов при поступлении исполнительного документа в банк должника непосредственно от взыскателя  или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                

                                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 по делу №А45-2893/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                   В. А. Журавлева