Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А45-24125/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Томск                                                                             Дело N А45-24125/2009(07АП-1406/10)

22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 22 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А..

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчиков: не явились , надлежаще извещены;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2009 года  ( Судья  Амелешина Г.Л.)

по иску Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) к открытому акционерному обществу  «Балтийский Банк», открытому акционерному обществу  «Уралчерметавто» о признании недействительным договора,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь»,

У С Т А Н О В И Л :

Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу  «Балтийский Банк», открытому акционерному обществу  «Уралчерметавто» (далее – ОАО  «Балтийский Банк», ОАО «Уралчерметавто») с иском о признании недействительным договора залога недвижимого имущества  №31/00108 КЛЗ от 01 апреля 2008 года, заключенного между ОАО  «Балтийский Банк» и  ОАО «Уралчерметавто».

В качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельное право требование относительно предмета спора,   привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь» (далее – ООО  «Автолэнд-Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До дня судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Представители  ответчиков , третьего лица в суд апелляционной инстанции также не явились, причин уважительности неявки не представили.

Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  сторон и третьего лица .

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.), и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, в связи с чем,  производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу пункта 3 части  1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части  1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2009 года по делу №А45-24125 отменить.

Принять отказ Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Голдвел Холдинг СА (GOLDWELL HOLDING S.A.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 83722961 от 28.09. 2009 года за рассмотрение искового заявления, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 0041 от 21.01.2010 года за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                         Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева