Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n 07АП-4452/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенных работ (услуг), для исполнения обязанностей по договорам с налогоплательщиком; аренду иных помещений для осуществления деятельности.

Факты нарушения контрагентами своих обязательств перед налоговым органом (непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности) сами по себе не является безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО «Гранит», ООО «Иверия», суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Алтайского края о незаконности оспариваемого решения.

Показания Н.Е. Абабкова (директора ООО «Техноград») о том, что полномочия представителей контрагентов при заключении договоров  им не проверялись, при отсутствии иных подтверждающих этот факт доказательств, не доказывают факта отсутствия в действиях налогоплательщика по выбору контрагентов должной осмотрительности и осторожности.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных в обоснование поставки ему товара,  полагает, что товарная накладная не является доказательством, подтверждающим факт поставки, имеет недостатки (не содержат ссылки на № договора и его дату; в копиях товарных накладных №№ 22, 456, 506,545, 570, 588, 600, 680, 688 не было подписи и расшифровки подписи лица, получившего товар).

Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим основаниям.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусматривает форму ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая оформляется при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Федеральная налоговая служба в письме от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195 «О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 31.11.1983» указала: утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной № 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, а также не сообщение налоговому органу в установленный срок об их отсутствии в нарушение пункта 3 статьи 93 налогового кодекса РФ, не может являться доказательством необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговый выгоды.

Апелляционный суд, учитывая, что  материалами дела (книгой покупок, платежными поручениями, подтверждающими оплату товара, товарными накладными, свидетельствующими о реализации в дальнейшем товара третьим лицам) подтверждается поступление товара от контрагентов обществу, оприходование его, дальнейшее использование в производственной деятельности, а также принимая во внимание пояснения представителя Инспекции в ходе судебного заседания о том, что Инспекция не оспаривает реальность хозяйственных операций, не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, позволяющих установить факт получения товара обществом. При таких обстоятельствах, неподписание товарных накладных со стороны получателя не свидетельствует о его фактическом неполучении.

Довод апеллянта о нарушении судом статей 71, 170 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не отвечающий фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательственная база налогового органа не может строиться исключительно на свидетельских показаниях, при этом реальность поставки является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 252, подпунктом 1 пункта 2 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что расходы на приобретение товаров и материалов для целей налогового учета могут быть включены в состав материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль; для установления факта включения в состав расходов для целей налогообложения прибыли подлежит исследованию факт реализации приобретенного товара, а также метод оценки стоимости покупных товаров.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что налоговым органом в нарушение норм налогового законодательства не проверялся и не исследовался факт включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм приобретенных товаров, а также применяемый метод оценки покупных товаров, что делает выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и его размере необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном начислении обществу недоимки по налогу на прибыль в размере 869 723 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции, поскольку налоговый орган не оспаривал связь расходов по покупке товаров с деятельностью налогоплательщика, а факт надлежащей поставки товара и реальности произведенных расходов на оплату приобретаемых товаров подтвержден материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 по делу № А03-14972/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                         С.В. Кривошеина

Судьи                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                   В. А. Журавлева