Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n 07АП-4568/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4568/10

23 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агат-9»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010г.

по делу №А03-3636/2010

по заявлению ООО «Агат-9»

к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Неверову С.В.

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010г. обществу с ограниченной ответственностью «Агат-9», Рубцовск (далее – общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Неверова С.В. (далее – судебный пристав) от 01.02.2010 г. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. отказано.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, судом исследованы не все документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Неверова С.В. находится сводное исполнительное производство № 1/62/4899/8/2010, возбужденное 15.01.2010 г. на основании исполнительного документа – Постановления № 1142 от 25.12.2009 г., ГУ УПФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе о взыскании с ООО «Агат-9» в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ 1 287 руб. 88 коп.

15.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Принятым постановлением обществу предлагалось в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Одновременно общество было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, указанный в нем, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до семи процентов от суммы стоимости имущества, но не менее 5 000 руб.

18.01.2010 г. указанное постановление направлено в адрес общества.

Согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция вручена представителю общества 20.01.2010 г.

Общество в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно требование исполнительного документа не исполнило.

01.02.20101 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Полагая, что исполнительский сбор взыскан без законных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой  инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/62/4899/8/2010 от 15.01.2010 г. направлено в адрес общества 18.01.2010 г.

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция вручена адресату 20.01.2010 г.

Из письма Рубцовского ПОЧТАМПА ОСП УФПС Алтайского края филиал ФГУП «Почта России» от 29.03.2010 г. № 22.62.18а-4/160-орг следует, что заказная почтовая корреспонденция 20.01.2010 г. выдавалось почтальоном Никитиной А.С. представителю ООО «Агат-9» Фоминой И.П. на основании доверенности. Директор общества Фомина И.П. наличие такой доверенности не оспаривает.

При этом, Общество в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного в материалы дела не представило.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, правового значения в рассматриваемом случае не имеют и отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010г. по делу №А03-3636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                           Жданова Л. И.

                                                                                                                      Музыкантова М. Х.