Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А27-5789/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-6953/10 (А27-5789/2010)

23 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кузбассэнерго» на определение арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 г. по делу № А27-5789/2010 о передаче дела по подсудности (судья И.А.Изотова)

по иску ОАО «Кузбассэнерго»

к ООО «Ремком Сервис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кузбассэнерго» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Ремком Сервис» 949 240,23 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 2751т от 15.10.2009 г. и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2010 г. по делу № А27-5789/2010 арбитражный суд Кемеровской, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, передал дело на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края, по месту нахождения ответчика.      

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Кузбассэнерго» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что п. 10.2 договора № 2751т от 15.10.2009 г. предусматривает рассмотрение возникающих по нему споров по месту исполнения   договора, которым следует признать место поставки тепловой энергии, а именно объекты, расположенные в г. Кемерово. С учётом данных обстоятельств истец полагает, что обратился в арбитражный суд Кемеровской области правомерно, в соответствии с правилами договорной подсудности, тем более, что его право на предъявление иска по месту исполнения договора также следует из содержания ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 г. по делу № А27-5789/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

            Принимая решение о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика по делу является г. Краснодар Краснодарского края, в связи с чем, посчитал, что истец обратился в арбитражный суд Кемеровской области неправомерно. 

В апелляционной жалобе ОАО «Кузбассэнерго» указывает на то, что п. 10.2 договора № 2751т от 15.10.2009 г. предусматривает рассмотрение возникающих по нему споров по месту исполнения   договора, которым следует признать место поставки тепловой энергии, а именно объекты, расположенные в г. Кемерово. С учётом данных обстоятельств истец полагает, что обратился в арбитражный суд Кемеровской области правомерно, в соответствии с правилами договорной подсудности, тем более, что его право на предъявление иска по месту  исполнения договора также следует из содержания ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

            Условия договора № 2751т от 15.10.2009 г., на основании которого истец обратился с настоящим иском, не предусматривают конкретного места его исполнения. Указанные в договоре объекты теплопотребления являются местом исполнения обязательств со стороны истца, а не местом исполнения договора. Таким образом, основания для обращения в арбитражный суд Кемеровской области в соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ у истца отсутствовали.

            Пункт 10.2 договора № 2751т от 15.10.2009 г., на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, также не предусматривает конкретный арбитражный суд, в котором подлежат рассмотрению возникающие по нему споры. Указание на место разрешения споров по месту исполнения договора, достаточным основанием для применения правил о договорной подсудности (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не является, поскольку конкретное место исполнения договора сторонами не согласовано, в силу изложенных выше обстоятельств.

         Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно передал дело на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает.      

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2010 г. по делу № А27-5789/2010 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       И.Н.Мухина

                                                   В.М.Сухотина