Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n  07АП-5346/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-5346/10

23 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилов А. В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: Лизунов Д. С. по доверенности от 19.11.2009 года (сроком до 31.12.2010 года)

от заинтересованного лица: Генералова Е. Н. по доверенности от 14.07.2010 года (сроком на 1 год), Бердникова Н. В. по доверенности от 12.04.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 28 апреля 2010 года по делу № А27-2178/2010 (судья Кузнецов П. Л.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Альта», г. Томск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

о признании недействительным решения № 40 от 12.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альта» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 40 от 12.11.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен и отражен в решении факт неправомерного отнесения на расходы затрат и необоснованного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Гранд», ООО «Снабтрейд», ООО «Продтехснаб» в связи с представлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела;

- суд первой инстанции неправомерно признал решение налогового органа № 40 от 12.10.2009 года недействительным в полном объеме, поскольку заявителем начисление пени по НДФЛ в размере 59,33 руб. не оспаривалось;

- налоговым органом процедура проведения выездной налоговой проверки, а также вынесения обжалуемого решения, нарушена не была.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт возвращения денежных средств заявителю не установлен; факт оплаты товара и его дальнейшей реализации не оспаривается.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщиков заявителя, не представил доказательств совершения Обществом недобросовестных действий, а также не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с ООО «Гранд», ООО «Снабтрейд», ООО «Продтехснаб», знал или должен был знать, что поставщики окажутся недобросовестными, то есть, что заявитель изначально действовал недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика дополнил, что о рассмотрении материалов проверки заявитель был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 02.06.2009 года.

По результатам проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № 41 от 29.09.2009 года.

Начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 12.11.2009 года принял решение № 40 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 298 471,75 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в размере 1 511 554,74 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в сумме 493 700,14 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Гранд», ООО «Снабтрейд», ООО «Продтехснаб», а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанных выше контрагентов Инспекцией установлено следующее:

ООО «Гранд» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270, поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 22.01.2003 года, снято с налогового учета 26.12.2006 года в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Пента». Единственным учредителем и руководителем организации является Клешнин Антон Николаевич. Сведения о наличии транспортных средств отсутствуют. Согласно представленных налоговых деклараций по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию за 9 месяцев 2006 года установлено, что численность сотрудников организации составляет 1 человек. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены ООО «Гранд» за 9 месяцев 2006 года. За период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 42,6 млн. руб. Однако, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гранд» установлено отсутствие перечисления денежных средств на оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств на выплату заработной платы. Согласно полученного ответа нотариуса Науменко М. Н. следует, что 21.03.2003 года Клешнин А. Н. к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска по поводу свидетельства самоличности и подлинности подписи, касающейся деятельности ООО «Гранд» не обращался. По адресу юридической регистрации организация не находится. Согласно ответа ЗАГС Центрального района г. Новосибирска № 017298 от 27.07.2009 года установлено, что Клешнин А. Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 5103 от 20.05.2005 года.

ООО «Снабтрейд» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Красный, 155, 718 и поставлено на учет в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 05.10.2006 года, снято с налогового учета 17.10.2007 года в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Гексамет». Единственным учредителем и руководителем ООО «Снабтрейд» являлась Лаптева Ольга Николаевна. Согласно сведений из ЕГРЮЛ Лаптева О. Н. является руководителем и учредителем в 17 организациях. По юридическому адресу организации зарегистрировано 13 организаций. Сведения о наличии автотранспортных средств отсутствуют. Согласно представленных налоговых деклараций по еди­ному социальному налогу и по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2006 года установлено, что численность сотрудников организации составляет 1 человек. Последняя налоговая отчетность по НДС, по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, по обязательному пенсионному страхованию, по налогу на имущество представлены за 6 месяцев 2007 года. За период с 11.10.2006 года по 31.12.2006 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 17,6 млн. руб., а за период с 01.01.2007 года по 30.10.2007 года – 108,9 млн.руб. Однако, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Снабтрейд» установлено отсутствие перечисления денежных средств на оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств на выплату заработной платы. Будучи допрошенной в качестве свидетеля Лаптева О. Н. пояснила, что ООО «Снабтрейд» не учреждала, никакого отношения к деятельности указанной организации не имеет, никаких финансовых документов не подписывала, в 2006-2007 году теряла паспорт, который в последствии был подкинут ей в почтовый ящик. По адресу юридической регистрации организация не находится.

ООО «Продтехснаб» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Аксенова, 26 с 20.07.2007 года Снято с налогового учета 08.04.2008 года в связи с реорганизацией при слиянии. Единственным учредителем и руководителем ООО «Продтехснаб» являлась Лап за Ольга Николаевна. Согласно сведений из ЕГРЮЛ Лаптева О. Н. является руководителем и учредителем в 17 организациях. Сведения о наличии автотранспортных средств отсутствуют. Согласно представленных налоговых деклараций по единому социальному налогу и по обязательному пенсионному страхованию за 9 месяцев 2007 года установлено, что численность сотрудников организации составляет 1 человек. Последняя налоговая отчетность по НДС, по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, по обязательному пенсионному страхованию, по налогу на имущество представлены за 9 месяцев 2007 года. За период с 31.07.2007 года по 31.12.2007 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 64,8 млн. руб.. Однако, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Продтехснаб» установлено отсутствие перечисления денежных средств на оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств на выплату заработной платы. Будучи допрошенной в качестве свидетеля Лаптева О. Н. пояснила, что ООО «Продтехснаб» не учреждала, никакого отношения к деятельности указанной организации не имеет, никаких финансовых документов не подписывала, в 2006-2007 году теряла паспорт, который в последствии был подкинут ей в почтовый ящик. По адресу юридической регистрации организация не находится.

Полагая решение налогового органа № 40 от 12.11.2009 года незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами