Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А03-722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                            Дело № 07 АП-6372/10 (А03-722/2010)

26 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Юдакова В.А. по приказу от 11.01.10., Юдаковой В.Л. по доверенности от 11.01.10.

от ответчика – Семенихина Р.Е. по доверенности от 01.10.09., Юдаковой В.Л. по доверенности от 31.03.10.

от третьих лиц – Юдакова В.А.; без участия Абрамова В.С. согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строитель» на определение арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2010 г. по делу А03-722/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья С.Н.Зеленина)

по иску ООО «Строитель»

к ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «Стройсеть»

третьи лица – Юдаков Владимир Александрович, Абрамов Владимир Семёнович

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о расторжении договора залога недвижимого имущества № 10 от 29.05.2007 г.

Определением от 24.05.2010 г. арбитражный суд Алтайского края оставил исковое заявление ООО «Строитель» без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Строитель» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что уведомление о расторжении договора было направленно им в адрес филиала ООО КБ «Алтайкапиталбанк». В судебном заседании представители истца жалобу поддержали.

В отзывах ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Абрамов В.С.  с апелляционной жалобой не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, засоушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 г. по делу А03-722/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к содержанию указанной нормы, ООО «Строитель» направило управляющему филиалом ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в г. Новоалтайске Видекер А.П. письмо исх. № 41 от 04.12.2008 г. с предложением расторгнуть договор о залоге недвижимого имущества от 29.05.2007 г.

Данное письмо суд первой инстанции не принял в качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, указав, что истец не представил доказательств направления соответствующего требования стороне по        делу - ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом признаётся обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

С учётом того, что филиал выполняет функции юридического лица, то письмо ООО «Строитель» исх. № 41 от 04.12.2008 г. следует рассматривать в качестве достаточного и допустимого доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора., тем более, что на данное письмо был получен ответ (письмо № 645 от 19.12.2008 г.).

Кроме того, кредитный договор № 10 от 29.05.2007 г., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор о залоге недвижимого имущества от 29.05.2007 г., подписан управляющим филиалом ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в                               г. Новоалтайске. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли в связи с деятельностью филиала ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в адрес которого истец правомерно направил требование о расторжении договора.

Таким образом, достаточные основания для оставления искового заявления ООО «Строитель» без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2010 г. по делу А03-722/2010 отменить. Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           Л.Ф.ЗубареваСудьи                                           Н.К.Калиниченко                                                       В.М.Сухотина