Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n 07АП-4257/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-4257/10

«26» июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.                             

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,                               

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 по делу № А03-18666/2009 (судья Тэрри Р. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (далее – ООО «Строительное управление-3», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по самостоятельному проведению зачета излишне уплаченных сумм налогов и пени, оформленному извещением о принятом решении № 3984 от 12.11.2009,  и обязании возвратить излишне уплаченные налоги, пени в сумме 28 237,41 руб.

Решением от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю по самостоятельному проведению зачета налогов и пени общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3», как не соответствующие статьям 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 1 статьи 126, пункту 4 статьи 142 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: общество представило все доказательства относительно заявленных требований; решение инспекции о самостоятельном проведении зачета является незаконным, сумма задолженности может быть предъявлена ко взысканию только в рамках конкурсного производства; зачет требования допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

            Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 по делу № А03-12965/2009 ООО «Строительное управление - 3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

26.10.2009  и 27.10.2009  общество обратилось в налоговый орган с заявлениями № 19, № 21, № 26, № 27 о перечислении налогов и пени в общей сумме 28 237,41 руб.  на расчетный счет, полагая, что у общества имеется  переплата по налогам и пени, подтвержденная справками о состоянии расчетов № 15892 от 31.08.2009  и № 16021 от 30.09.2009.

Налоговый орган, рассмотрев заявления,  12.11.2009 вынес и направил в адрес налогоплательщика извещение № 3984 о принятом налоговым органом решении о зачете указанной суммы на основании заявления плательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ.

Считая действия налогового органа по проведению зачета незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.

 Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Из указанных норм права следует, что  с момента признания общества банкротом налоговый орган не вправе совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в частности, не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, пеней.

Таким образом, вывод суда о неправомерном проведении инспекцией зачета сумм по налогу на прибыль, единому социальному налогу и пени после открытия конкурсного производства без учета специальных норм Закона о банкротстве является обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что инспекцией не представлено доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания налогов и пени в порядке статьи 78 НК РФ с учетом положений статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 28 237,41 руб., суд первой инстанции, проанализировав положения статей 78, 79 НК РФ, пункта 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 и обстоятельства дела, правомерно указал на то, что пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок для подачи заявления о  зачете или возврате со дня уплаты налога, а в случае его пропуска налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога).

Между тем, из материалов дела невозможно установить, с какого момента следует исчислять срок образования задолженности, которая, по мнению налогоплательщика, является излишне уплаченной. Доказательств, подтверждающих сумму заявленной переплаты и период ее возникновения (декларации, авансовые расчеты, платежные поручения, акты сверок и другие документы), как правильно указано в решении суда, общество не представило. В обоснование переплаты представлены лишь справки налогового органа: № 15892 по состоянию на 31 августа 2009 г., № 16021 по состоянию на 30 сентября 2009 г. (л.д. 6-7), которые  являются внутренним документом налогового органа. К тому же, из названных справок также нельзя определить период, за который образовалась переплата и, соответственно, установить, не пропущен ли срок для  подачи заявления о  зачете или возврате.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 по делу № А03-18666/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

                                                                                                   В. А. Журавлева