Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А45-17/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года                                                   Дело № 07АП-3913/10 (А45-17/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

  при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17 марта 2010 года

по делу № А45-17/2010  (судья  Л.В. Чалых)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бельское»

о взыскании 338047 руб. 50 коп. задолженности, 25354 руб. пени

установил:

ООО «Новосибирская продовольственная корпорация»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ООО «Бельское» о взыскании 338047,50 руб. долга,  25354 руб. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 1 октября по 14 декабря 2009 года из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта                   2010 года по делу № А45-17/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 17 марта 2010 года,  ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. ООО «НПК» считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается актом приема-передачи № 1 от 5 июня 2009 года, товарной накладной № 292 от 5 июня 2009 года.

ООО «Бельское» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                     268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  17 марта 2010 года по делу №  А45-17/2010,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года между                                    ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» (поставщик) и                           ООО «Бельское» (покупатель) заключён договор поставки № А05-29, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы. Цена, ассортимент, количество товара и сроки его поставки согласованы в  спецификации № 1 от 29 мая 2009 года. В соответствии с ней истец обязался поставить дизельное топливо летнее в количестве 20 тонн в июне 2009 года по цене 17500 руб. за 1 тонну. Срок оплаты установлен до 1 октября 2009 года.

Поскольку ООО «Бельское»  свои обязательства по оплате товара не исполнило, ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» обратилось в суд с иском. В обоснование исполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела были представлены акт приема-передачи № 1 от 5 июня 2009 года и товарная накладная № 292 от 05.06.2009 г.

Оценив представленные документы и посчитав, что указанный способ исполнения поставщиком своих обязательств не соответствует установленному в договоре поставки от 29 мая 2009 года способу исполнения, специфики и количеству товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, при разрешении спора необходимо исходить из того, что истец должен доказать факт поставки ответчику товара, а ответчик - предоставить доказательства ее оплаты. Абзацем 2 пункта 2.1.1 договора № А05-29 установлено, что передача материально-технических ресурсов подтверждается актом приема-передачи.

Товарная накладная № 292 от 5 июня 2009 года подписана генеральным директором ООО «Бельское»  без возражений, заверена печатями сторон, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, характеристику, количество, стоимость товара. Факт передачи товара ответчику подтверждается также надлежаще составленным актом приема-передачи № 1                      от 5 июня 2009 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон. Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанной товарной накладной или был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на иск по требованию о взыскании долга и неустойки не представил. Свои возражения в части получения товара в суде первой инстанции не заявил. Такие возражение также не были представлены в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленный статьей                      9 АПК РФ принцип состязательности и рассмотрел доводы против иска, которые ответчиком не заявлялись. Выводы суда о невозможности поставки товара на указанных в накладной условиях противоречат материалам дела, носят предположительный и бездоказательных характер.

В рамках дела исследованию и оценке подлежали обстоятельства передачи и получения товара, оплаты товара ответчиком. В связи с чем, суд неправомерно в нарушение частью 4 статьи 75 АПК РФ не принял товарную накладную от 5 июня 2009 года № 292, акт приема-передачи № 1 от 5 июня 2009 года в качестве доказательств, подтверждающих наличие по ней задолженности ООО «Бельское».

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи товара. С учетом отсутствия документов, подтверждающих надлежащую оплату товара, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 338047 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора от 29 мая 2009 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем своих обязательств по срокам оплаты полученных материально-технических ресурсов, покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, до полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате материально-технических ресурсов.

Поскольку факт нарушения ООО «Бельское»  обязательств по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, взыскание с ответчика пени за просрочку платежа является законным.  Проверив расчет пени, представленный истцом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ее в заявленном размере. 

С учетом вышеизложенного,  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2010 года подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от  17 марта 2010 года                        № А45-17/2010  отменить;

взыскать  с ООО «Бельское» в пользу ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» 338047 руб. 50 коп. задолженности,  25354 руб. пени, 10768 руб. госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                  Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                     Е.В. Кудряшева

                                                                                                                    И.И. Терехина