Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А67-2935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело №07АП-5735/2009 (2) (№А67-2935/2010)

26 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Шишкина Н.А, по доверенности №10 от 01.01.2010 г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирская губерния»

на определение Арбитражный суд Томской области о возвращении встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения от 08.06.2010 г.

по делу № А67-2935/2010 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания»

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния»

о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 25.12.2008 г. №1-08/570,

встречному иску о признании договора от 25.12.2008 г. №1-08/570 незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее – ООО «Восточная межрегиональная газовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее – ОАО «Сибирская губерния») о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 25.12.2008 г. №1-08/570.

            Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2010 г. к совместному производству принято встречное искового заявление ОАО «Сибирский поставщик» к ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» о признании договора от 25.12.2008 г. №1-08/570 незаключенным.

ОАО «Сибирская губерния» обратилось со вторым встречным исковым заявлением к ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 г. встречное исковое заявление ОАО «Сибирская губерния» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что у ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» возникло перед ОАО «Сибирская губерния» денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 757 111,58 руб., ошибочно перечисленных в пользу ООО «Восточная межрегиональная газовая компанию) со ссылкой на договор №1-08/570 от 25.12.2008 г. По мнению заявителя, поданное встречное исковое заявление соответствует требованиям ст.132 АПК РФ, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его возвращения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, предъявляя второй встречный иск в рамках одного дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая встречное исковое заявление и расценивая факт его предъявления как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено право на предъявление нескольких встречных исков, тогда как ответчик реализовал свое право на предъявление встречного иска путем предъявления иска о признании договора от 25.12.2008 г. №1-08/570 незаключенным.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что второй встречный иск не может повлиять на объем удовлетворения требований по первоначальному иску, в связи с чем не усмотрел между вторым встречным иском и первоначальным иском взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения встречного иска.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; право на одновременное изменение предмета и основания иска, а также на предъявление дополнительных требований действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации истцу не предоставлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика права на предъявление нескольких встречных исков, что корреспондируется с отсутствием у истца прав на заявление дополнительных требований. Принятие данного встречного иска ставит ответчика в преимущественное положение по отношению к истцу, что противоречит принципу равноправия сторон в арбитражном процессе.

Принимая во внимание, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Томской области отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 г. по делу № А67-2935/2010 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                                      И.И. Терехина