Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А45-2812/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-5349/10 (А45-2812/2010)

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Маресев А.Н., доверенность от 15 января 2010 года;

от ответчика: Децембер М.Н., доверенность от 19 мая 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «СЭЛФ-МАСТЕР» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу № А45-2812/2010 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бинор»

к закрытому акционерному обществу «СЭЛФ-МАСТЕР»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинор» (далее – ООО «Бинор») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СЭЛФ-МАСТЕР» (далее – ЗАО «СЭЛФ-МАСТЕР») о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект - вторую очередь здания торгового центра, общей площадью 27 000 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 15, в размере 88/27000.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СЭЛФ-МАСТЕР» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации строительных конструктивных элементов недостроенного здания в качестве объекта незавершенного строительства торгового центра. Судом ошибочно сделан вывод о том, что истце доказал приобретение им права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект – вторую очередь здания торгового центра, поскольку до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за истцом права собственности не представляется возможным. Полагает, что суд удовлетворил требования истца на несуществующий объект недвижимости.

ООО «Бинор» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, известны и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия заявления истца об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, содержание заявления истца, апелляционный суд считает, что отказ ООО «Бинор» от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу № А45-2812/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бинор» от иска.

Производство по делу № А45-2812/2010 прекратить.

Возвратить Маресеву Антону Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Бинор» в сумме 2000 рублей, уплаченную квитанцией СБ РФ 6695/0243 от  14 января 2010 года.

Возвратить Децембер Марии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за закрытое акционерное общество «СЭЛФ-МАСТЕР» в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2565292 от 20 мая 2010 года в сумме 1000 рублей и квитанцией СБ РФ 6695/0296 от 07 июня 2010 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина