Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n 07АП-1500/09(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уровнем заработной платы с предприятия начали увольняться квалифицированные работники.

04 декабря 2009 года распоряжением №46 создана комиссия по рассмотрению причин    увольнения инженерно - технических работников, на заседании которой было выявлено, что основной причиной увольнений является низкая заработная плата.

В этой связи на собрание кредиторов 25.12.2009 вынесен вопрос об увеличении фонда оплаты труда инженерно - техническим работникам ОАО «МЗХР» основного    и    вспомогательного    производства,    заводоуправления,    охране.

За период внешнего управления (в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года) имеется положительная динамика: в июле 2009 года предприятие работало с убытками в размере 564 тыс. руб., в августе - с прибылью 2 829 тыс. руб., в сентябре - с прибылью 1 357 тыс. руб, что подтверждается справкой о результатах хозяйственной деятельности ОАО «МЗХР».

  Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов задолженность по текущей заработной плате и отчислениям в бюджет, связанным с оплатой труда (ЕСН и НДФЛ), отсутствовала.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, текущие налоговые платежи погашаются также вне очереди, расходы, связанные с выплатой  вознаграждения  арбитражным  управляющим,  текущие  коммунальные  и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Погашение текущих платежей не является целью процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешним управлением признается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии вопроса об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «МЗХР» статье 105 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрена возможность принятия собранием кредиторов решения об увеличении расходов должника.

Разрешая заявление о пропуске срока для обращения с заявлением для обжалования решения кредиторов внешнего управляющего ОАО «МЗХР» Огородникова С.И., суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданский кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, собрание кредиторов ОАО «МЗХР» состоялось 25.12.2009г., двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов истекал 14.01.2010г.

Заявление ФНС России о признании собрания кредиторов ОАО «МЗХР» от 25.12.2009 о признании решения собрания кредиторов недействительным согласно почтовому штемпелю направлено в Арбитражный суд Алтайского края 15.01.2010.

Согласно ответа на запрос № 06-22/03613 от 06.05.2010 Отделения связи Благовещенского района заказные письма с уведомлениями направленные в адрес ОАО «МЗХР», Арбитражного суда Алтайского края были приняты 14.01.2010, о чём свидетельствует дата принятия ОСП Благовещенский почтамт УФИС Алтайского края, доставленная на реестре от 14.01.2010, в связи с большим объёмом обрабатываемой корреспонденции, зарегистрированные письма были не датой их получения, а на следующий день, 15.01.2010.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к указанному письму и не принял в качестве доказательства, подтверждающего направление заявления ФНС России в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует реквизиты делового письма: печать Отдела связи, дата, номер, текст письма изготовлен не на фирменном бланке организации.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФНС России заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2009 ФНС России направила в Арбитражный суд Алтайского края с пропуском 20 дневного срока на обжалование (15.01.2010), предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, о чем было заявлено внешним управляющим и конкурсным кредитором.

При таких обстоятельствах, заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2009г. по первому вопросу повестки дня об увеличении фонда оплаты труда работникам ОАО «Михайловский завод химических реактивов» не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 25.05.2010 по делу  №А03-13355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова