Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n 07АП-5235/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5235/10

27 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В. А.

при участии: 

от заявителя:  без участия,

от заинтересованного лица: Хребтовой Л. А. по дов. от 29.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы России № 8 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.04.2010 по делу № А27-3047/2010 (судья Плискина Е.А.)   по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 3160 от 17.09.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с  ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 3160 от 17.09.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в обоснование которой ссылается на следующее:

- решение № 3160 от 17.09.2009 направлено налогоплательщику по надлежащему адресу: г. Междуреченск, ул.Шахтеров, д. 35, кв. 72, поскольку изменения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об изменении адреса еще не были внесены;

- Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов в период нахождения его в стадии ликвидации; только со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган не вправе осуществлять взыскание налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Общество  в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Явившийся в судебное заседание Бояркин Артем  Валерьевич, который на основании решения учредителя ООО «Спецстрой» от 09.09.2009 № 9 был назначен ликвидатором данного общества, заявил о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.04.2010 по делу № А27-1075/2010 по делу о банкротстве ликвидируемый должник - ООО «Спецстрой» -  признано  банкротом, открыто конкурсное производство, его полномочия как ликвидатора прекращены, ходатайствовал о приобщении в материалы дела копии указанного решения. Суд, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,  заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил в материалы дела копию решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.04.2010 по делу № А27-1075/2010.  Учитывая установленные обстоятельства, суд отказал в признании полномочий представителя ООО «Спецстрой» Бояркина А. В. на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением от 08.09.2009 единственного участника ООО «Спецстрой» Карнаухова С. В. утверждены изменения в устав ООО «Спецстой» об изменении местонахождения общества с адреса: г. Междуреченск, пр. Шахтеров, д.35, кв. 72 на адрес: г.Междуреченск, пр-кт Коммунистический, 26.

09.09.2009 единственным участником ООО «Спецстрой» принято решение № 9 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Бояркин Артем  Валерьевич (л.д. 21).

11.09.2009 общество направило в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса, и необходимый для государственной регистрации изменений пакет документов, а также уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Спецстрой» и о назначении ликвидатора (л.д. 48-52).

Направленные обществом вышеуказанные документы были получены инспекцией 16.09.2009 (л.д. 49).

17.09.2009 налоговым органом принято решение № 3160 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках».

23.09.2009 инспекцией произведена государственная регистрация изменений, в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества в процессе ликвидации (л.д. 32-37).

Общество, считая действия инспекции по вынесению решения от 17.09.2009  № 3160 неправомерными, а  свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования общества, исходил из следующего.

Указывая на то, что решение № 3160 от 17.09.2009 в адрес ООО «Спецстрой»  направлено не по надлежащему адресу, арбитражный суд первой инстанции сослался на  пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. При этом суд правомерно исходил из того, что в данном случае налоговый орган не относится к тем третьим лицам, которым объективно не было известно об изменениях, вносимых в учредительные документы, налоговый орган является регистрирующим органом и, согласно материалам дела, на дату вынесения оспариваемого обществом решения ему было известно об изменении места нахождения общества (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса, направленное 11.09.2009, получено инспекцией 16.09.2009), при этом факт получения заявления и дата получения инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение № 3160 от 17.09.2009 должно было быть направлено инспекцией обществу по новому адресу: г. Междуреченск, пр-кт Коммунистический, 26, на что правильно указано в решении суда.

Поскольку доказательств направления обществу указанного решения по новому адресу налоговым органом не представлено, так же, как и не представлено доказательств того, что налогоплательщик получил копию названного решения,  не в конце января 2010 года после получения заявления налогового органа о признании ООО «Спецстрой» банкротом (как указывает общество), а ранее, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок для подачи в арбитражный суд заявления заявителем не пропущен.

Ссылка апеллянта на то, что только со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган не вправе осуществлять взыскание налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Статьей 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица, на основании которого регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктов 2, 5 указанной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статей 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

С учетом изложенного, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителем общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Оспариваемое решение принято налоговым органом 17.09.2009, то есть после принятия решения о его ликвидации и назначения ликвидатора (09.09.2009), уведомление о чем регистрирующий орган получил 16.09.2009.

Поскольку взыскание налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика порядке статьи 46 НК РФ является процедурой принудительного взыскания, осуществляемого  налоговым органом, а не ликвидационной комиссией (ликвидатором), то есть в ином порядке, чем предусмотрено специальной нормой  (статьей 49 НК РФ) при ликвидации налогоплательщика, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  сообщение в регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора носит уведомительный характер, ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не связывают начало процесса ликвидации с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Апелляционным судом отклоняется довод инспекции о том, что поскольку промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, бесспорное взыскание налога и пеней является законным.

Суд первой инстанции, рассматривая аналогичный довод инспекции, заявленный при рассмотрении ее заявления,  обоснованно указал на то, что особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации не зависит от даты составления ликвидационного баланса, это не предусмотрено ни Гражданским кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, установленного статьями 49 НК РФ и 64 ГК РФ, в связи с чем признал недействительным решение № 3160 от 17.09.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках», оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                

                                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010 по делу № А27-3047/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                    В. А. Журавлева