Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А45-2030/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-4921/10 (А45-2030/2010)

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года по делу № А45-2030/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА»

о взыскании 1 186 935,55 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» (далее – ООО «Партнер-Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – ООО «ТОП-КНИГА») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 154 437,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 497,55 рублей за период просрочки с 22 августа 2009 года по 23 декабря 2009 года и с 24 декабря 2009 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТОП-КНИГА» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что истец представил только договор и копии товарных накладных. Оригиналы товарных накладных представлены не были, не представлены также заказы, на основании которых стороны согласовали существенные условия договора как ассортимент, количество и цену товара в каждой партии поставки. Факт поставки товара по договору истцом не доказан. Судом был неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Партнер-Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что оригиналы товарных накладных были представлены в материалы дела, которые в последующем по ходатайству истца были возвращены ООО «Партнер-Плюс». Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 9% годовых считает обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2009 года между ООО «Партнер-Плюс» (поставщик) и ООО «ТОП-КНИГА» (покупатель) заключен договор поставки № 3, согласно которому поставщик обязался передать покупателю канцелярские товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д.17-20).

В соответствии с пунктом 1.2 поставка товара по договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах.

Оплата товара производится на основании счетов-фактур не позднее 90 дней с момента передачи товара (пункт 2.1).

ООО «Партнер-Плюс» поставило ООО «ТОП-КНИГА» товар на общую сумму 1 172 920 рублей, что подтверждается накладными №27-36 от 24 мая 2009 года, №36-41 от 01 июня 2009 года, №46-51 от 17 июня 2009 года, №75—76 от 24 июля 2009 года с наличием подписи лица, получившего товар и печати ответчика (л.д.62-84). Претензии по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

На основании актов зачета взаимных требований от 01 октября 2009 года и 17 ноября 2009 года между ООО «Партнер-Плюс» и ООО «ТОП-КНИГА» был осуществлен зачет встречных односторонних требований, в связи с чем, задолженность ответчика по договору была уменьшена на общую сумму 18 482,34 рублей (л.д.25-26).

ООО «ТОП-КНИГА» в нарушение договорных обязательств полностью оплату поставленного товара не произвело. Задолженность за полученный товар составляет 1 154 437,66 рублей.

Кроме того, за нарушение согласованных договором сроков оплаты (окончательный расчет не позднее 90 дней с момента передачи товара) ответчику начислено 32 497,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате поставленного товара  обратилось основанием для обращения ООО «Партнер-Плюс» с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 11, 12, 395, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара подтверждается накладными №27-36 от 24 мая 2009 года, №36-41 от 01 июня 2009 года, №46-51 от 17 июня 2009 года, №75-76 от 24 июля 2009 года с наличием подписи лица, получившего товар и печати ответчика. В товарных накладных имеется ссылка на договор поставки № 3 от 10 февраля 2009 года (л.д.62-84).

Накладные подписаны со стороны ответчика без возражений.

Поскольку документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара, ООО «ТОП-КНИГА» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 154 437,66 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора  № 03 от 10 февраля 2009 года поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать канцелярские товары, а также иные товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в фактурах (накладных) и счетах-фактурах (л.д.17-20).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами на основании заказов покупателя, преданных по электронной почте, факсу, телефону и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах (пункт 1.2).

Из буквального толкования указанных условий договора  (статья 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что предмет поставки согласовывается сторонами в фактурах (накладных) и счетах-фактурах на каждую партию товара.

С учетом данного обстоятельства, представленные в материалы дела накладные и счета-фактуры служат достаточным доказательством согласования между сторонами существенных условий договора № 03 от 10 февраля 2009 года, в том числе применительно к содержанию статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие заказов покупателя на каждую полученную им партию товара, не свидетельствует о недоказанности факта поставки товара.

Довод ответчика об отсутствии оригиналов товарных накладных опровергается материалами дела, поскольку они представлены как в копиях, так и в подлинниках.

В связи с чем доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период просрочки исполнения обязательства с 22 августа 2009 года по 23 декабря 2009 года ООО «Партнер-Плюс» начислило ООО «ТОП-КНИГА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 497,55 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства - 22 августа 2009 года по 23 декабря 2009 года, который не оспаривается сторонами, размер ставки рефинансирования изменялся с 10,75% до 8,75% годовых.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что примененная арбитражным судом процентная ставка в размере 9% соответствует указанному разъяснению высшей судебной инстанции, поскольку наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года по делу № А45-2030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина