Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А45-2421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-3108/10 (А45-2421/2010)

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Л.Н.Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко,

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков:

ОАО КБ «Сибконтакт» - не явился (извещен)

ООО УК «Сибконтакт» - Сафронов И.Г., доверенность от 20.05.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-2421/2010

по иску  конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт»

к ОАО КБ «Сибконтакт», ООО УК «Сибконтакт»

о признании сделки от 19 ноября 2008 года недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее - ОАО КБ «Сибконтакт») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к ОАО КБ «Сибконтакт» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибконтакт» (далее - ООО Управляющая компания «Сибконтакт») о признании недействительным передачу прав по векселям №0009941 и № 0009940 путем совершения индоссамента; признании недействительным акта приема-передачи  ценных бумаг от 19 ноября 2008 года и применении последствий недействительности сделок от 19 ноября 2008 года путем восстановления задолженности ООО Управляющая компания «Сибконтакт» перед Банком по кредитному  договору о предоставлении кредитной линии №14/07-л от 16 апреля 2007 года и по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №01/08-л от 15 января 2008 года, а также просил восстановить задолженность ОАО КБ «Сибконтакт» перед ООО Управляющая компания «Сибконтакт» по вексельному обязательству – векселям  №0009941 и №0009940 на сумму 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010 года по делу № А45-2421/2010 исковые требования удовлетворены частично. Акт приема- передачи ценных бумаг от 19 ноября 2008 года признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки от 19 ноября 2008 года: суд обязал  восстановить задолженность ОАО КБ «Сибконтакт» перед ООО Управляющая компания «Сибконтакт» в сумме 20 000 000 руб., а также задолженность ООО Управляющая компания «Сибконтакт» перед ОАО КБ «Сибконтакт» по кредитному договору №14/07-л от 16 апреля 2007 года  и по кредитному договору №01/08-л от 15 января 2008 года. В остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Управляющая компания «Сибконтакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19 февраля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд  вынес решение  только на основании копий документов, приложенных к исковому заявлению  и не заверенных надлежащим образом. В основу решения суда положены нормы, утратившие силу. Кроме того, ООО Управляющая компания «Сибконтакт» не было извещено  о месте и времени проведения  судебного заседания.

              Конкурсный управляющий ОАО КБ «Сибконтакт», ОАО КБ «Сибконтакт» отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В связи с не извещением ООО Управляющая компания «Сибконтакт» о рассмотрении дела по существу Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 21 мая 2010 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление  конкурсного управляющего ООО КБ «Сибконтакт» принято к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года, предварительное судебное заседание назначено на 16 февраля 2010 года. (л.д. 1-2).

В судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2010 года, арбитражный суд в нарушение требований части 5 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие представителя ответчика ООО Управляющая компания «Сибконтакт» рассмотрел настоящее дело по существу. При этом определение о завершении подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству судом не выносилось. ООО Управляющая компания «Сибконтакт» о рассмотрении дела по существу не извещалось.

При этом, судом апелляционной инстанции не принят во внимание имеющийся в материалах дела  конверт с уведомлением с отметкой органа почтовой связи «Организация не значится» о направлении определения суда от 20 января 2010 года в адрес ООО Управляющая компания «Сибконтакт», поскольку наименование ответчика указано иное юридическое лицо – ООО «Управляющая компания» (л.д. 41-42).

Таким образом, ООО Управляющая компания «Сибконтакт» не извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, вынесение судом определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции является обязательным.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта  (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля  2010 года  по настоящему делу подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 27, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010 года   по делу № А45-2421/2010 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.

Представитель ООО УК «Сибконтакт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Выслушав представителя ООО УК «Сибконтакт», исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  конкурсным управляющим ОАО КБ «Сибконтакт» представлены светокопии следующих документов: кредитный договор №14/07-л от 16 апреля 2007 года; кредитный договор №01/08-л от 15 января 2008 года; заявление ООО Управляющая компания «Сибконтакт» исх. №164 от 19 ноября 2008 года;  акт приема – передачи ценных бумаг от 19 ноября 2008 года; простые векселя №0009941 и №0009940 от 12 сентября 2008 года, стоимостью 10 000 000 руб. каждый; распоряжение бухгалтерии ОАО КБ «Сибконтакт» №№ 0101, 0102, 0103, 0104,0105 (л.д. 10-28).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим ОАО КБ «Сибконтакт» представлены документы в виде незаверенных светокопий, то они не могут являться доказательствами в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года суд предлагал истцу представить доказательства, отвечающие требованиям части 8 статьи 75 указанного Кодекса (л.д. 93).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца - ОАО КБ «Сибконтакт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270,  271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2010 года по делу № А45-2421/2010 отменить.

В  удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибконтакт» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                              Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко